Изменение постановления о приведении приговора от 03.12.2001 в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 повлекло правовые последствия для осужденного в части срока УДО и в части срока, назначенного по правилам ст.ст.79,70 УК РФ.



Судья Полянсков В.Н.

СК : Аганина Л.А. – председательствующий.

Трескунова Л.А. – докладчик, Толмосова А.А.

Мировой судья Казанцева В.П.

Судья Горьков Д.В., СК не рассматривалось

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 31 мая 2012 года № 44у-84/2012

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.,

членов президиума – Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В.;

при секретаре Тимофеевой Е.А.,

рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. о пересмотре в отношении Сидорова Н.Ю. постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 февраля 2004 года о приведении в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ в Уголовным кодекс РФ, приговора Кировского районного суда г.Самары от 03 декабря 2001 года, постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11 января 2007 года об условно-досрочном освобождении от наказания, приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области от 07 сентября 2009 года и приговора Кировского районного суда г.Самары от 18 сентября 2009 года, которым

С И Д О Р О В Н.Ю., родившийся <данные изъяты>, судимый:

1)      22.02.2000 Кировским районным судом г.Самары по ст.158 ч.2 пп. «б», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 01.09.2000 от наказания по п.1 Постановления Гос.Думы «Об амнистии…» от 26.05.2000 на 1 год 3 месяца;

2)      03.12.2001 Кировским районным судом г.Самары (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Самарского областного суда от 19.09.2002 и постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.02.2004) по ст.ст.162 ч.2, 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.01.2007 освобожденный условно-досрочно на 5 лет 2 месяца 20 дней;

3)      07.09.2009 и.о.мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.ст.79, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с исчислением срока с 29.07.2009;

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 06.04.2009) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 28.07.2009) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области от 07.09.2009, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 29.07.2009.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

2.

Сидоров осужден за кражи, совершенные 06.04.2009 и 28.07.2009 с причинением значительного ущерба гражданам, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении прокурор, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора со снижением наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Прокурор просит изменить постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.02.2004 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23.04.2004 о приведении в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ в Уголовным кодекс РФ, приговора Кировского районного суда г.Самары от 03.12.2001 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21.01.2002 (с изменениями, внесенными постановлением президиума Самарского областного суда от 19.09.2002): переквалифицировать действия Сидорова Н.Ю. со ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996) на ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003), снизив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011) – до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ - до 9 лет 7 месяцев лишения свободы;

срок условно-досрочного освобождения Сидорова по постановлению Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.01.2007 сократить до 4 лет 1 месяца 20 дней;

наказание, назначенное Сидорову по правилам ст.70 УК РФ по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области от 07.09.2009, снизить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2009, снизить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

у с т а н о в и л :

Из материалов дела следует, что до осуждения Сидорова по приговору от 18.09.2009 он был осужден по приговору от 03.12.2001, неотбытая часть наказания по которому в соответствии со ст.70 УК РФ была присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 07.09.2009, которое, в свою очередь, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично было сложено с наказанием, назначенным по настоящему приговору. При таких обстоятельствах изменение приговоров от 03.12.2001 и от 07.09.2009, о чем ставит вопрос прокурор в своем представлении, влечет правовые последствия для осужденного по приговору Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2009, по которому в настоящее время Сидоров отбывает наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

3.

Так, по приговору Кировского районного суда г.Самары от 03.12.2001, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21.01.2002, Сидоров осужден по ст.162 ч.2 пп. «а», «б», «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 19.09.2002 приговор от 03.12.2001 и кассационное определение от 21.01.2002 в отношении Сидорова в части признания его виновным по ст.325 ч.2 УК РФ отменены с прекращением производства по делу в указанной части за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлено считать Сидорова осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 пп. «а», «б», «г» УК РФ и ст.222 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.02.2004 приговор Кировского районного суда г.Самары от 03.12.2001 в отношении Сидорова приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ: исключены квалифицирующий признак разбоя – «неоднократно» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, действия Сидорова переквалифицированы со ст.162 ч.2 пп. «а», «б», «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996) на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003), изменены вид рецидива преступлений – с особого на опасный, и вид режима исправительного учреждения – с особого на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23.04.2004 постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.02.2004 уточнено: вид рецидива преступлений изменен с опасного на простой. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Приводя приговор в отношении Сидорова в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003, судебные инстанции обоснованно исключили квалифицирующий признак разбоя «неоднократно» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, как не предусмотренные в новой редакции Уголовным кодексом РФ, и переквалифицировали действия Сидорова на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003), санкция которой предусматривает более мягкое наказание, а также изменили вид рецидива преступлений с особо опасного на простой, и вид режима – с особого на строгий

Вместе с тем, оставляя без изменения назначенное Сидорову наказание, судебные инстанции не учли, что санкция ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003), на которую переквалифицированы действия осужденного, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, в отличие от санкции данной статьи в прежней редакции закона, предусматривавшей лишение свободы на срок от 7 до 12 лет, а также, что категория тяжести совершенного преступления изменилась с особо тяжкого на тяжкое, а вид рецидива преступлений в действиях Сидорова - с особо опасного (по правилам которого было назначено наказание) - на простой.

При таких обстоятельствах наказание, соответствующее максимальному размеру санкции ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003), не отвечает требованиям справедливости и противоречит положениям Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации…».

4.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы в санкции ч.2 ст.162 УК РФ, что улучшает положение Сидорова, действия которого надлежит квалифицировать в новой редакции закона.

Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ был исключен нижний предел санкции ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с чем, действия Сидорова по приговору Кировского районного суда г.Самары от 03.12.2001 также подлежали переквалификации на ч.1 ст.222 УК РФ в новой редакции закона, со снижением наказания, назначенного как по данному преступлению так и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ

Снижение наказания, назначенного Сидорову по приговору Кировского районного суда г.Самары от 03.12.2001, влечет правовые последствия для осужденного в части срока, на который он был освобожден условно-досрочно от наказания по данному приговору, а также в части срока, назначенного ему по правилам ст.ст.79, 70 УК РФ по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области от 07.09.2009, и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Самары от 18.09.2009, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат изменению со смягчением назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

1. Надзорное представление прокурора удовлетворить.

2. Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 апреля 2004 о приведении в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ в Уголовным кодекс РФ, приговора Кировского районного суда г.Самары от 03 декабря 2001 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 января 2002 года (с изменениями, внесенными постановлением президиума Самарского областного суда от 19 сентября 2002 год) в отношении Сидорова Н.Ю. изменить: переквалифицировать действия Сидорова со ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996) на ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), снизив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, со ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив назначенное наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ – до 9 лет 7 месяцев лишения свободы.

3. Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 января 2007 в отношении Сидорова Н.Ю. изменить, сократив срок условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 03.12.2001 с 5 лет 2 месяцев 20 дней до 4 лет 1 месяца 20 дней.

5.

4. Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области от 07 сентября 2009 года в отношении Сидорова Н.Ю. изменить, снизив назначенное по правилам ст.70 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

5. Приговор Кировского районного суда г.Самары от 18 сентября 2009 года в отношении Сидорова Н.Ю. изменить, снизив назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Дроздова Л.П.