Судья Трунина М.В.

СК : Давыдов А.И.- председательствующий,

Опритов И.П. – докладчик, Сусуркаев А.Х.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 21 июня 2012 года № 44у- 91 /2012

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабанова Н.М.,

членов президиума – Доминова Ю.В., Бондаревой Л.М., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В.;

при секретаре Куличенковой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Евстигнеева А.Д. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Самары от 28.02.2008 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23.04.2008 о приведении приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 06.03.2002 в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, постановления Волжского районного суда Самарской области от 23.10.2003 об условно-досрочном освобождении от наказания и приговоров Отрадненского городского суда Самарской области от 13.05.2005 и от 19.12.2007.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от 28.02.2008

ходатайство Евстигнеева А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, судимого:

- 06.03.2002 Отрадненским городским судом Самарской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.05.2002, исключившим из резолютивной части приговора ссылку на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ) по пп. «б», «в» ч.3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.4 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освободившегося 03.11.2003 по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 23.10.2003 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;

- 13.05.2005 Отрадненским городским судом Самарской области по ч.4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.79, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.09.2005;

- 19.12.2007 Отрадненским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 19.12.2007; отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области; о пересмотре приговора от 06.03.2002 в связи с принятием Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ частично удовлетворено:

2.

из приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 06.03.2002 исключены: осуждение Евстигнеева А.Д. за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств, квалифицирующий признак сбыта «неоднократно» и применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Действия Евстигнеева по одному из эпизодов сбыта переквалифицированы с пп. «б», «в» ч.3 ст. 228 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996) и с ч.4 ст. 228 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23.04.2008 постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Евстигнеев А.Д., ссылаясь на неправильное применение судом норм уголовного закона, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений и снижении назначенного ему срока наказания.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Романова Е.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; доводы осужденного и адвоката Гнедкова А.Н., мнение прокурора, полагавшего_жалобу удовлетворить частично, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 06.03.2002 Евстигнеев А.Д. признан виновным в том, что сбыл ранее незаконно приобретенное с целью сбыта наркотическое средство, которое хранил по месту жительства, 01.06.1998 Ненашеву – опий массой 2,81г в крупном размере, и 01.07.1998 Казакову – опий массой 0,15г в крупном размере, неоднократно, и осужден по пп. «б», «в» ч.3 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Он же, признан виновным в неоднократном незаконном приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере – опия массой 25,12г, и осужден по ч.4 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - ацетилированного опия массой 1,22г, и осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ Евстигнееву назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения от наркомании.

Постановлением Советского районного суда г.Самары от 28.02.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией 23.04.2008, по ходатайству осужденного приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 06.03.2002 приведен в соответствие с изменениями уголовного закона.

В надзорной жалобе осужденный Евстигнеев А.Д. ставит вопрос об изменении состоявшихся по его ходатайству судебных решений и снижении назначенного наказания. По мнению осужденного, при пересмотре приговора от 06.03.2002 суду следовало исключить его осуждение по эпизодам с опием массой 0,15г, 2,81г и ацетилированным опием массой 1,22г, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 указанные количества наркотических средств не являются крупным размером. Евстигнеев А.Д. считает несправедливым оставленное без изменения назначенное ему с применением правил ст. 64 УК РФ наказание, снижение которого повлечет признание его отбывшим наказание по данному приговору и соответственно изменение наказания, назначенного по приговорам Отрадненского городского суда Самарской области от 13.05.2005 и от 19.02.2007 по правилам ст.ст.79, 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ соответственно.

3.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от 28.02.2008 при приведении приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 06.03.2002 в соответствие с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003, суд обоснованно исключил из осуждения Евстигнеева по эпизодам сбыта им 01.06.1998 ФИО1 01.07.1998 ФИО2 опия, соответственно массой 2,81г и 0,15г, ссылку на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта, квалифицирующий признак «неоднократно», переквалифицировав действия осужденного по эпизоду от 01.07.1998 с пп. «б», «в» ч.3 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), и по эпизоду незаконного приобретения и хранения в целях сбыта опия массой 25,12г в особо крупном размере – с ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003).

Доводы надзорной жалобы Евстигнеева о том, что его следовало освободить от ответственности за незаконные действия с опием массой 0,15г и 2,81г, так как данные размеры в соответствии с Постановлением Правительства № 231 от 06.05.2004 крупными не являются, не состоятельны, поскольку уголовная ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Вместе с тем, действия Евстигнеева по сбыту опия массой 2,81г по эпизоду от 01.06.1998 также подлежат переквалификации с пп. «б», «в» ч.3 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) на ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 № 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ" и примечанием 2 к ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), крупным размером опия считалась масса, превышающая 5 грамм.

При пересмотре приговора суд, оставляя без изменения назначенное осужденному наказание, мотивировал свое решение тем, что срок наказания определен в пределах санкции новой редакции закона.

Данные выводы суда не отвечают требованиям справедливости и противоречат положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации…», согласно которым при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), на которую переквалифицированы действия осужденного по эпизоду от 01.07.1998, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, в отличие от санкции ч.3 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), предусматривавшей срок лишения свободы от 5 до 10 лет, по которой Евстигнееву с учетом наличия у него инфильтративного туберкулеза и инвалидности 2 группы было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, Евстигнееву следует назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

4.

По аналогичным обстоятельствам подлежит снижению до 2 лет 8 месяцев лишения свободы оставленное без изменения наказание при переквалификации действий осужденного на ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), санкцией которой предусмотрено лишение свободы на срок от 3 до 10 лет, в отличие от санкции ч.4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996), предусматривавшей лишение свободы на срок от 7 до 15 лет, по которой Евстигнееву было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996) в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний следует назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Кроме того, подлежит исключению из приговора применение в отношении Евстигнеева принудительных мер медицинского характера в виде лечения от наркомании, в связи с тем, что Федеральным законом от 08.12.2003 из ч.1 ст. 97 УК РФ исключен п. «г».

С учетом изложенного, срок, на который Евстигнеев по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 03.11.2003 был условно-досрочного освобожден от наказания по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 03.11.2003 на 1 год 7 месяцев 2 дня, подлежит снижению до 1 месяца 2 дней, и на момент совершения Евстигнеевым вновь преступления в марте 2004 года, его следует считать истекшим.

При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 13.05.2005 подлежит исключению указание на применение при назначении наказания правил ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст.70 УК РФ.

Кроме того, подлежит изменению наказание, назначенное Евстигнееву приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 19.12.2007 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13.05.2005.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично.

2. Постановление Советского районного суда г. Самары от 28.02.2008 о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, приговора Отрадненского городского суда Самарской области 06.03.2002 в отношении Евстигнеева А.Д. изменить:

- переквалифицировать действия Евстигнеева с пп. «б», «в» ч.3 ст.228 УК РФ по эпизоду от 01.06.1998 (в редакции Федерального закона от 13.06.1996) на ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), по которой назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду от 01.07.1998 (в редакции Федерального закона от 13.06.1996) назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа

- исключить из приговора применение в отношении Евстигнеева А.Д. принудительных мер медицинского характера в виде лечения от наркомании.

3. Постановление Волжского районного суда Самарской области от 23.10.2003 об условно-досрочном освобождении Евстигнеева А.Д. от наказания по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 06.03.2002 изменить, снизив срок условно-досрочного освобождения с 1 года 7 месяцев 2 дней до 1 месяца 2 дней.

4. Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 13.05.2005 в отношении Евстигнеева А.Д. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Евстигнеевым А.Д. преступления в период не отбытого условно-досрочного освобождения по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 06.03.2002;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение правил ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст.70 УК РФ.

Считать Евстигнеева осужденным по ч.4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

5. Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 19.12.2007 в отношении Евстигнеева А.Д. изменить, снизив назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказание до 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Считать Евстигнеева А.Г. осужденным по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.М. Шабанов