Судья Семыкина А.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 21 июня 2012 года № 44у-97 /2012
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шабанова Н.М.,
членов президиума – Доминова Ю.В., Бондаревой Л.М., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В.;
при секретаре Куличенковой Е.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. о пересмотре в отношении осужденного Заводчикова П.А. приговора Ленинского районного суда г.Самары от 21 октября 2011 года, которым
З А В О Д Ч И К О В П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.294 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ) ; -
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться ежемесячно на регистрацию.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Романова Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум
у с т а н о в и л :
По приговору Заводчиков П.А. осужден за кражу автомобиля, с причинением потерпевшему ФИО1 значительного ущерба на сумму 120.000 рублей.
Преступление было совершено у <адрес> в период с 22 часов 23.08.2011 до 08.00 24.08.2011, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорном представлении прокурор, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания.
Прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях Заводчикова рецидива преступлений, снизить назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Самарского областного суда находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительно характеризующие Заводчикова по месту жительства и по месту прежней работы данные, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, признав их смягчающими обстоятельствами. Суд принял во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Заводчикова, полностью возместившего ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также проживание Заводчикова с родителями престарелого возраста.
Признав отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Заводчикова рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и назначил наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Заводчикова рецидива преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство, а назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Кроме того, как следует из материалов дела Заводчиков с 24.08.2011 находился под стражей (л.д.60, 98) и был освобожден из-под стражи в зале суда 21.10.2011, в связи с чем, указанный период времени содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия осужденным наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
1. Надзорное представление прокурора удовлетворить.
2. Приговор Ленинского районного суда г.Самары от 21 октября 2011 года в отношении Заводчикова П.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство.
Снизить назначенное Заводчикову П.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.
Зачесть в срок отбытия Заводчиковым наказания время содержания его под стражей с 24.08.2011 по 21.10.2011.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Шабанов Н.М.