Судья Султангалиев Х.К.
СК: Земсков Е.Ю. – председ., докладчик,
Артюшкина Т.И., Горбуль Н.А.
Судья надзорной инстанции Перов А.В.
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2012 года № 44у-100 /2012
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Доминова Ю.В.,
членов президиума – Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В.;
при секретаре Куличенковой Е.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Чижова Р.В. в защиту интересов осужденного Французова С.Н. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Самарской области от 17 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 августа 2011 года, которым
Ф Р А Н Ц У З О В С.Н., родившийся <данные изъяты>; -
осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.161 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 17.05.2011.
По этому приговору осужден ФИО1
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5.08.2011 приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Самарского областного суда от 27.02.2012, с которым 11.04.2012 согласился председатель Самарского областного суда, в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Чижова Р.В. в интересах осужденного Французова С.Н. отказано.
В надзорной жалобе адвокат Чижов Р.В. ставит вопрос об отмене кассационного определения и последующих судебных постановлений в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения судьёй Верховного Суда Российской Федерации Семёновым Н.В. постановления о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката Чижова Р.В. в обоснование доводов жалобы; мнение заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А. об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе, президиум
2.
у с т а н о в и л :
По приговору суда Французов С.Н. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище; за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище и за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В надзорной жалобе адвокат Чижов Р.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным Французовым, указывает, что были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции, куда им было направлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Назначенное Французову наказание адвокат считает чрезмерно суровым и просит состоявшиеся судебные решения отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
.
Согласно ч.3 ст.376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Как следует из материалов дела, в своей кассационной жалобе (том 2 л.д.333) осужденный изъявил желание принимать участие в кассационной инстанции, однако данное ходатайство не было разрешено судом.
При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене в связи с нарушением права осужденного на защиту с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в ходе которого необходимо проверить другие доводы, приведенные адвокатом в надзорной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.5, 409 ч.2 п.3 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу адвоката удовлетворить.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 августа 2011 года в отношении Французова С.Н., осужденного по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 17 мая 2011 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Французову С.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Председательствующий Доминов Ю.В.