Судья – Каляев В.Н.
СК – не рассматривалось
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у – 140/2012
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
06 сентября 2012 г. президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шабанова Н.М.,
членов президиума – Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Бондаревой Л.М.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А.,
при секретаре Куличенковой Е.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Стягова С.А. на постановление Октябрьского городского суда Самарской области от 21 февраля 2012г., которым
Стягову С А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостому, судимому:
1) 01.11.2011 г. по п. «а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Октябрьского городского суда Самаркой области от 21.02.2011 г. условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев;
2) 01.12.2011 г. по ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с самостоятельным исполнением приговора от 01.11.2011 г.,
отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 01.12.2011 г., с исполнением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 01.11.2011 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21.02.2011 г.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Стягов просит проверить законность и обоснованность постановления суда в части назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.
Заслушав доклад члена президиума Самарского областного суда Перова А.В., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А., президиум Самарского областного суда
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, по приговорам от 01.11.2011 г. и 01.12.2011 г. Стягов был осужден условно, с самостоятельным исполнением наказания по каждому из приговоров, поскольку преступления по второму приговору были совершены до вынесения первого.
Поэтому, приняв по существу правильное решение об отмене условного осуждения, суд необоснованно применил правила ст.70 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, ухудшив тем самым положение осужденного.
При указанных обстоятельствах, из постановления суда следует исключить указание на применение ст.70 УК РФ, наказание по каждому из приговоров подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу осужденного Стягова С.А. удовлетворить.
2. Постановление Октябрьского городского суда Самарской области от 21 февраля 2012 г. в отношении Стягова С А изменить: исключить из резолютивной части постановления ссылку на ст.70 УК РФ.
Считать Стягова С.А. отбывающим наказание самостоятельно по каждому из приговоров Октябрьского городского суда Самарской области от 01 ноября 2011 г. и 01 декабря 2011 г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и 3 лет лишения свободы соответственно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Шабанов Н.М.