Судья Егоров В.В.
СК Акелина С.Т. (пред.), Толмосова А.А., Горбуль Н.А. (докл.)
Судья надзорной инстанции Маннанова Т.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Самарского областного суда № 44у-146/2012г.
4 октября 2012 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шабанова Н.М.,
членов президиума: Бондаревой Л.М., Перова А.В., Доминова Ю.В., Филатовой Г.В.,
при секретаре: Куличенковой Е.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина -
рассмотрел надзорное производство, возбужденное судьей Верховного Суда РФ Ситникова Ю.В. по жалобе осужденного Мажаева И.П. о пересмотре приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.07.2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.08.2010 года, которым
Мажаев И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по головным делам Самарского областного суда от 20.08.2010 года приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.07.2010 года в отношении Мажаева И.П. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Мажаев И.П. не согласен с вышеуказанными судебными решениями, просит изменить, считает, что его действия квалифицированы не правильно, поскольку факт сбыта наркотических средств не доказан, также указывает на то, что судом были учтены не все смягчающие обстоятельства.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы адвоката Чижова Р.В. подержавшего надзорную жалобу осужденного, мнение прокурора, полагавшего жалобу осужденного удовлетворить, президиум
установил:
Мажаев И.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
14.04.2010 года Мажаев И.П., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотические средства. Данные наркотические средства Мажаев стал хранить при себе, спрятав под нижнем бельем и зафиксировав резинкой на своем половом органе. В продолжение своего преступного умысла, Мажаев, с целью последующего сбыта наркотических средств, проследовал на автомобиле в <адрес>, где намеревался сбыть наркотические средства неустановленному лицу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции на <адрес>», наркотически средства были обнаружены и изъяты.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал не верную квалификацию содеянного.
Согласно п.15 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июля 2006 года, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Судом установлено, что Мажаев был задержан сотрудниками полиции на <адрес>» расположенном на трассе М-5 <адрес>. Наркотики находились у осужденного. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что Мажаев совершил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотиков, в приговоре не приведено. Нет таких доказательств и в материалах уголовного дела.
При таких обстоятельствах содеянное должно быть квалифицировано как приготовление к совершению преступления по ч.1 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел, что Мажаев ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в туберкулезном диспансере, наличие на его иждивении матери инвалида второй группы, и поэтому доводы жалобы и снижении наказания по этим обстоятельствам не могут быть признаны обоснованными, а оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Мажаева И.П. удовлетворить частично.
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.07.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.08.2010 года в отношении Мажаева И.П. изменить: переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание 8 лет лишения свободы.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.М. Шабанов