Судья Селякова С.А.
СК : Тукмаков П.А. - председательствующий,
Нехаев К.А. – докладчик, Курцева М.М.
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 года № 44у-148/2012
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шабанова Н.М.,
членов президиума – Доминова Ю.В., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В.;
при секретаре Куличенковой Е.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Салдаева А.В. о пересмотре приговора Красноярского районного суда Самарской области от 4 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 декабря 2011 года, которым
С А Л Д А Е В А.В., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 03.09.2007 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 27.02.2008 Кировским районным судом г.Самары по ст.ст.112 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 31.03.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Пестравского района Самарской области по ст.ст.139 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 14.05.2010 по отбытии срока; -
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 4.02.2011.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.12.2011 приговор в отношении Салдаева изменен: действия Салдаева переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный, ссылаясь на свою невиновность, просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда Российской Федерации Семеновым Н.В.., усмотревшим основания для обсуждения вопроса о смягчении назначенного наказания в связи с переквалификацией кассационной инстанцией действий осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;
выступление адвоката Чижова Р.В., защитника Давыдовой Н.Ю. в обоснование доводов осужденного просивших об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение; мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего снизить назначенное осужденному по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, президиум
у с т а н о в и л :
По приговору Салдаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1
Преступление совершено в ночь с 26 на 27 сентября 2010 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считая их постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что его вина не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, приговор основан на предположениях, и в его основу положены недопустимые доказательства. Салдаев указывает на нарушение его права на защиту и просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Салдаева основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Из явки с повинной и последовательных показаний Салдаева следует, что в период, относящийся к моменту совершения преступления, он вступал в конфликт с ФИО1, пытавшимся проникнуть в дом № 17 по ул.К***, высказал ему претензии по поводу неправомерного поведения, после чего перекинул его через забор и нанес несколько ударов по телу и голове. Упав на землю от полученных ударов, ФИО1 не смог подняться на ноги и на четвереньках уполз в сторону дома 21 по ул.К*** <данные изъяты>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия труп ФИО1 был обнаружен вблизи дома № 23 у границы участка домовладения № 21 по ул.К***. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что от места обнаружения трупа ФИО1 служебная собака, взяв след, привела к дому Салдаева. В отношении отогнутых штакетин забора Салдаев пояснял, что он перекинул ФИО1 через забор, погнув таким образом штакетник. Принимавший участие в осмотре места происшествия участковый уполномоченный ФИО3 показал о наличии обильных пятен крови на асфальте около дома, в котором проживал Салдаев.
Нанесение Салдаевым удара ФИО1 подтвердила свидетель ФИО4. Звуки избиения и скандала слышала свидетель ФИО5. Общавшиеся вечером 26.09.2011 с ФИО1 свидетели ФИО6 и ФИО7 не видели на нем каких-либо следов повреждений.
Согласно заключениям судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертизы смерть ФИО1 наступила от множественных закрытых переломов правых и левых ребер с повреждением обоих легких и правой доли печени, с кровоизлияниями в правую и левую плевральные и брюшную полости, сопровождавшимися острой массивной кровопотерей.
Телесные повреждения возникли от неоднократных воздействий (ударов) в область груди и живота тупым предметом (кулаком), нанесенных в период с 24 часов 26.09.2010 до 2 часов 27.09.2010.
Доводы Салдаева о непричастности к наступлению смерти потерпевшего были проверены судом и признаны недостоверными. Исключив причастность посторонних лиц к наступлению смерти ФИО1, указав, что характер примененного насилия, локализация и значительная сила нанесенных целенаправленных ударов в область грудной клетки с повреждением легких и печени, свидетельствуют о том, что Салдаев предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и сознательно допускал их, то есть действовал умышленно, суд правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными.
В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.
При назначении наказания наличие хронических заболеваний и малолетних детей на иждивении, явка с повинной Салдаева были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего Салдаева на совершение преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в действиях Салдаева, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления в условиях изоляции от общества.
Все доводы Салдаева, его защитника - адвоката Николаевой В.А., и защитника Давыдовой Н.Ю., аналогичные доводам его жалобы в порядке надзора, были исследованы судом первой и кассационной инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре и кассационном определении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, органами предварительного следствия и судом допущено не было.
Вместе с тем, правильно переквалифицировав действия Салдаева на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, суд кассационной инстанции оставил без изменения назначенное ему наказание.
Это решение суда противоречит толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, согласно которому закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично.
2. Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 4 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 декабря 2011 года в отношении Салдаева А.В. изменить, назначив по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Шабанов Н.М.