Судья Козлов А.Н.
СК не рассматривалось
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 26 октября 2012 года № 44у-164 /2012
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума – Шабанова Н.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Вагулиной Л.М.;
при секретаре Елютиной Е.И.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Орехова И.А. на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 01 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства О Р Е Х О В А И.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:
18.04.1997 Самарским областным судом по пп. «б», «г», «н» ст.102 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освободившегося 31.08.2000 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 23 дня;
22.04.2004 Советским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Советского районного суда г.Самары от 12.01.2005 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней;
07.11.2005 Железнодорожным районным судом г.Самары по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 10.03.2005; отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области, о снижении наказания в связи с принятием 07.03.2011 Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, ст.10 УК РФ.
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Орехов просит проверить законность постановления суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении постановления суда, президиум
у с т а н о в и л :
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 01.06.2011, вынесенным на основании ст.10 УК РФ, в соответствии со ст.396, п.13 ст.397 и ст.399 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в ходатайстве Орехова о снижении наказания отказано со ссылкой, что в полномочия суда при пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, не входит проверка соответствия выводов суда, изложенных в вступившем в законную силу приговоре суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Орехов в связи с неправильным применением уголовного закона просит постановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом обоснованно не было снижено наказание осужденному по чч.1 и 2 ст.158 УК РФ, поскольку ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкции указанных частей статьи 158 УК РФ, предусматривающие наказание в виде лишения свободы, к которому Орехов осужден по приговору Советского районного суда г.Самары от 22.04.2004 и Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.11.2005, изменений внесено не было.
Вместе с тем, из санкции ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы, которое назначалось осужденному с учетом всех данных его личности, обстоятельств дела сроком на 8 лет года лишения свободы при санкции, предусматривавшей наказание на срок от 5 до 15 лет.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В соответствии с частью второй данной статьи при смягчении новым уголовным законом наказания за деяние, которое отбывается осужденным, наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, подлежат изменению со смягчением назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу осужденного удовлетворить.
2. Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 01 июня 2011 года по ходатайству осужденного Орехова И.А. о снижении наказания в связи с принятием 07.03.2011 Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, ст.10 УК РФ, изменить:
- по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 07 ноября 2005 года переквалифицировать действия Орехова И.А. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы, и в соответствии со ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ – 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Дроздова Л.П.