Мировой судья Дешевых Т.В.
Судья Васильева О.М.
Судья Мельникова О.А.
Судья Назинкина Н.В., СК: Аганина Л.А. – председ., докладчик,
Трескунова Л.А., Устинова Г.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 18 октября 2012 года № 44у/130- 2012
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума – Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В.;
при секретаре Куличенковой Е.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорным представлениям заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. о пересмотре в отношении осужденного Синякова В.Е. приговора мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 14 марта 2011 года, приговора Кировского районного суда г.Самары от 07 ноября 2011 года, приговора Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 ноября 2011 года и приговора Куйбышевского районного суда г.Самары от 25 января 2011 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 марта 2012 года.
По приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 25.01.2012
С И Н Я К О В В.Е., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 28.02.2006 Куйбышевским районным судом г.Самары по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 25.02.2011 по отбытии срока;
- 14.03.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Самарской области по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- 10.08.2011 и.о.мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 14.03.2011;
- 07.11.2011 Кировским районным судом г.Самары по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- 30.11.2011 Куйбышевским районным судом г.Самары по ст.ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 14.03.2011 и приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области от 10.08.2011; -
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 30.11.2011, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 14.03.2011 и приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 10.08.2011.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору судьи судебного участка № 1 Самарской области от 14.03.2011 и приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 10.08.2011, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 25.01.2012, с зачетом срока наказания, отбытого по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 30.11.2011 – с 24.10.2011 по 24.01.2012.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.03.2012 приговор оставлен без изменения.
В надзорных представлениях прокурор ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении Синякова В.Е. судебных постановлений в связи с неправильным применением уголовного закона и снижении назначенного осужденному наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорных представлений, вынесения постановления о соединении надзорных представлений в одно производство и возбуждении надзорного производства; выступление адвоката Порысевой Т.Н. в защиту интересов осужденного, просившей о смягчении назначенного Синякову В.Е. наказания; заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., поддержавшего доводы представлений, президиум
у с т а н о в и л :
По приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 25.01.2012 Синяков признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной 08.10.2011 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении прокурор, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора и кассационного определения в части срока наказания, назначенного Синякову В.Е. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 5 месяцев и ст.70 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в связи с правовыми последствиями, которые влекут предлагаемые им изменения приговоров мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 14 марта 2011 года, Кировского районного суда г.Самары от 07 ноября 2011 года и Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 ноября 2011 года. Прокурор просит:
- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 14 марта 2011 года признать явку с повинной Синякова смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания на наличие рецидива преступлений и на ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ назначить по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
- по приговору Кировского районного суда г.Самары от 07 ноября 2011 года – исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания на наличие рецидива преступлений и на ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ назначить по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;
2.
- по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 ноября 2011 года – сократить до 1 года 5 месяцев лишения свободы срок наказания, назначенный Синякову по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
В остальной части судебные постановления прокурор просит оставить без изменения.
Проверив материалы дел, обсудив доводы надзорных представлений, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 14.03.2011, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Синяков признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном 08.11.2010.
Суд по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ, обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и признал Синякова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние Синякова в содеянном, полное признание им вины, в качестве отягчающего обстоятельства – наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он был судим по приговору от 28.06.2006, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ назначил наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Вместе с тем, приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.02.2006 Синяков, 14.10.1987г.рождения, осужден за преступление, совершенное им 08.10.2005, то есть в несовершеннолетнем возрасте, что согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.
Кроме того, из материалов дела следует, что Синяков обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.32). Протокол явки с повинной оформлен с соблюдением требований УПК РФ, однако он не был исследован судом и в нарушение требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не был учтен при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Срок и размер наказания за покушение на преступление, согласно ч.3 ст.66 УК РФ, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, в данном случае двух лет лишения свободы (3/4 от 2 лет = 1 году 6 месяцам). В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое по приговору, вынесенному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (2/3 от 1 года 6 месяцев = 1 году). При отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, при наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства, с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ-141 РФ от 29.06.09г. «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», срок и размер наказания, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (2\3 от 1 года = 8 месяцам).
При таких обстоятельствах, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, срок наказания, назначенный Синякову по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, не может превышать 2/3 от 2/3 от 3/4 максимального срока, что от двух лет лишения свободы составляет 8 месяцев. При этом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание, как на отягчающее обстоятельство, на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а явку с повинной Синякова следует признать смягчающим обстоятельством и смягчить назначенное осужденному наказание.
По приговору Кировского районного суда г.Самары от 07.11.2011, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Синяков признан виновным в совершении 13.01.2011 покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и осужден по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ.
Назначая наказание, суд учел требования ч.2 ст.68 УК РФ, признав в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Синякова рецидива преступлений с учетом судимости по приговору от 28.02.2006.
Вместе с тем, приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.02.2006 Синяков, 14.10.1987г.рождения, осужден за преступление, совершенное им 08.10.2005, то есть в несовершеннолетнем возрасте, что согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда, как на отягчающее обстоятельство, на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств в качестве смягчающих судом были признаны явка с повинной Синякова, наличие на его иждивении 4-месячного сына и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.
Смягчение наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 07.11.2011 влечет правовые последствия для Синякова, осужденного по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 30.11.2011 за совершение двух краж 12.03.2011 с причинением материального ущерба на сумму 3.000 потерпевшему ФИО1 и значительного ущерба на общую сумму 26.000 потерпевшему ФИО2
При назначении наказания судом, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств были признаны явка с повинной Синякова и наличие на его иждивении малолетнего ребенка и окончательно назначено наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 07.11.2011.
Данное обстоятельство, в свою очередь, влечет правовые последствия для Синякова, отбывающего в настоящее время наказание по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 25.01.2012 за совершение 08.10.2011 кражи с незаконным проникновением в жилище и осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с частичным сложением по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначенного в виде 2 лет лишения свободы наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 30.11.2011, и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору судьи судебного участка № 1 Самарской области от 14.03.2011 и приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 10.08.2011.
3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
1. Надзорные представления прокурора удовлетворить.
2. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 14.03.2011 в отношении Синякова В.Е. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание суда при назначении наказания, как на отягчающее обстоятельство, на наличие рецидива преступлений и на ст.68 ч.2 УК РФ; признать смягчающим обстоятельством явку с повинной Синякова и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ назначить по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;
3. Приговор Кировского районного суда г.Самары от 07.11.2011 в отношении Синякова В.Е. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда при назначении наказания, как на отягчающее обстоятельство, на наличие рецидива преступлений и на ст.68 ч.2 УК РФ; с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ назначить по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
4. Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 30.11.2011 в отношении Синякова В.Е. изменить, снизив назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
5. Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 25.01.2012 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.03.2012 в отношении Синякова В.Е. изменить, снизив назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ – до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Дроздова Л.П.