Судья: Яхонтова Н.П.
г. Самара уг. д. Номер обезличен
Дата обезличена года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Земскова Е.Ю.
Судей – Посоховой С.В., Горбуль Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тягаева Л.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда от Дата обезличена года, которым:
ФИО1, родившийся Дата обезличена года в ... района ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Тягаева Л.А., мнение прокурора Ганиной Т.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО3, в покушении на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Тягаев Л.А. просит приговор отменить, считая его необоснованным. По его мнению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а вина ФИО1 является не доказанной.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы о совершении осужденным вышеуказанных деяний подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.
Из показаний осужденного ФИО1 следует, что он пришел в дом к ФИО5, где кроме потерпевших никого не было, что опровергает его доводы о причинении телесных повреждений потерпевшим третьими лицами.
Как показал суду ФИО1, он в ходе ссоры дважды ударил ФИО4 отчего тот упал на ровный пол, что не могло повлечь причинение ему смерти, затем в комнате в ходе ссоры ударил ФИО5, насильственных действий сексуального характера в отношении нее не совершал, ФИО3 не бил.
Суд с достаточной полнотой исследовал доводы осужденного о его невиновности и нашел их несостоятельными, поскольку они опровергаются заключениями экспертиз о причиненных потерпевшим телесных повреждениях, материалами уголовного дела, показаниями потерпевших ФИО3 и С.А., не верить которым у суда не имелось оснований.
Версия ФИО1 об отсутствии причинной связи между избиением ФИО4 и наступлением смерти, была всесторонне исследована судом, который на основании заключения экспертизы и показаний эксперта ФИО2 установил, что потерпевший не мог получить множественные разрывы печени при обстоятельствах падения, указанных осужденным, а объем повреждений обнаруженный при исследовании трупа опровергает доводы осужденного о нанесении им только двух ударов потерпевшему, поскольку по заключению экспертизы имело место не менее 15 травмирующих воздействий на тело потерпевшего (т.1л.д. 204).
На основании вышеназванных доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных действий и правильно их квалифицировал в соответствие с уголовным законом, назначив ФИО1 справедливое наказание в соответствие с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, личностью осужденного, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноармейского районного суда от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тягаева Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно: судья -