Судья Кирьянов Ю.А. уг. дело № Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.,
судей Штейн Э.Г. и Давыдова А.И.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО4 на приговор Советского районного суда г.Самары от Дата обезличена года, которым
ФИО4, родившаяся Дата обезличенаг. в ..., со средним образованием, незамужняя, неработающая, судимая Дата обезличенаг. мировым судом судебного участка Номер обезличен Самарской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового суда судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличенаг. испытательный срок продлен на 3 месяца,
осуждена по ч.1 ст.115, ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором осуждена также ФИО5, в отношении которой приговор суда не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденной ФИО4 в поддержку кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО7, согласившейся с приговором суда, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 осуждена за совершение Дата обезличена года убийства ФИО8 и за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО8 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Этим же приговором осуждена ФИО5 также за совершение Дата обезличена года умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО8
В кассационной жалобе осужденная ФИО4 просит приговор пересмотреть, поскольку при назначении наказания суд не учел в должной мере все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и необоснованно удовлетворил иск потерпевшей о взыскании с нее 150000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина ФИО4 в совершении убийства ФИО8 и в совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО8 установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО4 в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном. Все официальные данные о личности осужденной судом учтены. Назначенное ФИО4 наказание нельзя считать чрезмерно суровым даже при наличии у нее указанного ею заболевания и оскорблений со стороны потерпевшего, так как с учетом ч.1 ст.105 УК РФ, которое отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых ФИО4 не может быть назначено иное наказание. ФИО4 совершила умышленные преступления в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору суда, поэтому суд правильно применил ст.ст. 74, 70 УК РФ.
Ссылки осужденной на такое смягчающее наказание обстоятельство как оказание медицинской помощи потерпевшему материалами дела не подтверждаются. После нанесения потерпевшему телесных повреждений, в т.ч. и ножевых ранений, от которых впоследствии наступила его смерть, ФИО8 был завернут в ковер и оставлен в квартире на несколько суток до обнаружения его сотрудниками милиции.
Доводы осужденной о необоснованном взыскании с нее в пользу потерпевшей ФИО7 150000 рублей несостоятельны. Как установлено материалами дела ФИО8 и ФИО7 на момент совершения преступления состояли в законном браке. Утверждение осужденной, что они не вели совместное хозяйство и не проживали вместе, голословны, ничем по делу не подтверждаются. ФИО7, признанная по делу потерпевшей, имеет полное право на возмещения морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания, связанные с потерей мужа. Указанную судом сумму материальной компенсации в размере 150000 рублей, необходимую для того, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями, нельзя признать чрезмерно завышенной, поскольку при ее определении суд принял во внимание степень вины ФИО4 и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Однако приговор в части гражданского иска подлежит изменению. Суд ошибочно указал на применение солидарного порядка взыскания суммы возмещения морального вреда, фактически не применив этот порядок, поскольку это не предусмотрено действующим гражданским законодательством.
В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания), если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, право требования возмещения морального вреда за причинение легкого вреда здоровью гражданину принадлежит только тому лицу, которому его причинили. К наследникам и представителям это право в силу ст.1112 ГК не переходит, поскольку не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. При таких обстоятельствах взыскание в пользу ФИО7 с осужденной ФИО5 50000 рублей в счет возмещения морального вреда за причинение легкого вреда здоровью ее убитому мужу нельзя признать законным; виновной в причинении смерти ФИО8 ФИО5 признана не была. В этой части (взыскание с ФИО5 50000 рублей) приговор подлежит отмене.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от Дата обезличена года в отношении ФИО4 изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на солидарный порядок взыскания сумм в счет возмещения морального ущерба, из резолютивной части приговора исключить указание на взыскание с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО7 50000 рублей, в этой части у удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: