Судья Новичкова И.А. уг. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Нехаева К.А.,
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.,
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г.Сызрани на приговор Сызранского суда ... от Дата обезличенаг., которым
ФИО7, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, русский, разведенный, судимый Дата обезличенаг. Сызранским городским судом Самарской области ч.1 ст.228-1 (2 эпизода), ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ окончательное наказание определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, Дата обезличенаг. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней,
осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 осужден за незаконное приобретение в августе 2009г. и хранение до Дата обезличенаг. наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующим основаниям.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
Во вводной части приговора суд установил, что преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В кассационном представлении правильно указано на нарушение указанной нормы уголовного закона судом, которым было назначено наказание ФИО4 меньшее, чем неотбытая часть наказания его по предыдущему приговору суда, что является недопустимым и в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, суд не учел при назначении наказания в действиях осужденного рецидив преступлений, что признается уголовным законом отягчающим наказание обстоятельством. Суд также не указал и не учел все непогашенные судимости ФИО4, но сослался при этом на применение ст.70 УК РФ предыдущим приговором суда. Таким образом, при назначении наказания судом не были учтены все данные о личности ФИО4, которые могли бы повлиять на выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сызранского суда ... от Дата обезличенаг. года в отношении ФИО6 отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - заключение под стражей.
Председательствующий:
Судьи: