Судья Самарин А.М. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Посоховой С.В.,
судей: Устиновой Н.А., Горбуль Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – ст. помощника прокурора О.А. Поповой, кассационные жалобы адвоката Журавлева А.А., осужденного ФИО5 на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от Дата обезличена года, которым
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ... ..., проживающий: Самарская облдасть, ..., ..., ..., не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, доводы адвоката Журавлева А.А. в поддержание кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО8 признан виновным в том, что Дата обезличена у ... по ... ... района незаконно сбыл ФИО7, действовавшему в рамках проверочной закупки, наркотическое средство каннабис массой 4,40 г, а Дата обезличена г., в продолжение своего умысла, незаконно сбыл ФИО7, действовавшему в рамках проверочной закупки, наркотическое средство каннабис массой 201 г., а всего - массой 205,4 г, т.е. в особо крупном размере. Указанные действия были квалифицированы судом по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просила приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, утверждая, что суд необоснованно исключил один состав обвинения по сбыту наркотического средства Дата обезличена, а соответственно наказания является мягким.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО5 и снизив его.
В кассационных жалобах адвокат Журавлев А.А. и осужденный ФИО5, не оспаривая вины в совершенном преступлении, учесть обстоятельства дела, вид и количество наркотического средства, данные о личности осужденного, наличие тяжелого хронического заболевания, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно тяжело больного отца и матери, и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Обсудив доводы кассационных представлений и жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, вина ФИО5 достоверно установлена, его действия квалифицированы правильно, однако приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В данном случае при назначении наказания суд формально указал, что учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, однако фактически обстоятельства преступления и вид наркотического средства – марихуаны, полученного из дикорастущей конопли, не были учтены.
Кроме того, суд не в полной мере учел данные о личности ФИО5, сославшись лишь на частичное признание вины, положительную характеристику и отсутствие судимостей.
В то же время, суд не учел наличие тяжкого заболевания его отца, который на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции скончался, матери-пенсионерки, совместно с которой он проживал, его состояние здоровья. Кроме того, как следует из кассационной жалобы, ФИО5 вину свою не оспаривает, т.е. фактически признал ее полностью.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО5, несмотря на то, что является минимальным по санкции, по своему размеру является явно не справедливым.
Коллегия полагает, что совокупность указанных выше обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи, с чем указанные обстоятельства можно признать исключительными и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от Дата обезличена года в отношении ФИО5 изменить: определить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив частично кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы адвоката и осужденного.
Председательствующий:
Судьи: