Судья Махаров А.Ш. уг. дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО15 на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от Дата обезличена года, по которому
ФИО16, Дата обезличена года рождения, уроженка г. Куйбышева, с неполным средним образованием, не работающая, проживающая по адресу: г. Самара, ..., судимая Дата обезличена. по ст.ст.30 ч.3, 228 – 1 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
ОСУЖДЕНА по ст.ст. 30 ч.1, 228 – 1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое по приговору от Дата обезличена. наказание и окончательно определено к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осужден ФИО5 по ст.ст. 30 ч.3, 228 – 1 ч.1 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., адвоката Шмелеву А.М., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная ФИО15 ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации ее действий на ч.2 ст. 228 УК РФ. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Выводы суда о виновности ФИО15 в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре.
Свидетель ФИО8 показал, что в ходе проведения проверочной закупки, была задержана ФИО15, у которой обнаружили и изъяли наркотическое средство.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО11, ФИО10 и ФИО9
Из протокола личного досмотра видно, что ФИО15 добровольно выдала сотрудникам милиции сверток из полиэтилена с веществом светлого цвета, которое по заключению эксперта представляет собой наркотическое средство – героин (диацетилморфин).
Версия осужденной о том, что она приготовила наркотики для личного употребления, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Об умысле ФИО15 на сбыт героина свидетельствуют его масса, которая, согласно справки об исследовании № 9218 от 23.11.2009. составляет 9,50 граммов, что является особо крупным размером, а также показания свидетелей ФИО14, ФИО13 и ФИО8, которые сообщили суду, что у них имелась оперативная информация о том, что осужденная занимается сбытом наркотических средств. Кроме того, как видно из протокола медицинского освидетельствования признаков опьянения у ФИО15 не выявлено, на учете в наркологическом диспансере она не состоит.
С учетом вышеперечисленного, юридическая оценка содеянному дана правильно, никаких оснований для переквалификации действий на ч.2 ст. 228 УК РФ, не усматривается.
Наказание соответствует требованиям ст.66 ч.2 УК РФ правилам назначения за неоконченное преступление.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что ФИО15 вину признала частично, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, находится в состоянии беременности и назначил минимальное наказание, которое является справедливым и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от Дата обезличена года в отношении ФИО15 ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи