Судья: Святец Т.И.
г. Самара уг. д. Номер обезличен
Дата обезличена года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
Судей – Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление судьи Самарского районного суда от Дата обезличена года об отмене условного осуждения ФИО4 по приговору от Дата обезличена года и направлении осужденного для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Кузнецовой О.В., мнение прокурора Дерунова Д. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО4 21.07.2009 года осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган для регистрации. В соответствие с постановлением судьи от Дата обезличена года ФИО4 продлен испытательный срок на 3 месяца и возложены дополнительные обязанности находиться по месту жительства в период с 22 до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой.
Постановлением судьи Самарского районного суда от Дата обезличена года осужденному ФИО4 отменено условное осуждение в связи с тем, что он злостно и систематически нарушает обязанности, возложенные на него судом при постановлении приговора, а также при продлении испытательного срока Дата обезличена года.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит постановление судьи отменить, ссылается на уважительность причин отсутствия по месту жительства Дата обезличена года и неприбытия на регистрацию Дата обезличена года, наличие малолетних детей, на примирение с потерпевшей, на прохождение лечения от алкоголизма.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом, правильно установлено, что ФИО4 допущены многочисленные нарушения обязанностей возложенных на условно осужденного судом, указанные в постановлении, что им не оспаривается.
Доводы осужденного о том, что нарушения имели место по уважительным причинам материалами дела, не подтверждаются. Сведения о том, что неявка на регистрацию и отсутствие по месту жительства, имели место в связи с занятостью осужденного на работе, в материале отсутствуют.
Доводы о том, что ФИО4 работает неофициально, являются юридической фикцией, поскольку правовое значение имеют только обстоятельства, связанные с трудовыми отношениями, то есть в терминологии осужденного с «официальной» работой.
В связи с изложенным данные доводы не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что осужденный злостно и систематически нарушает обязанности возложенные судом, в связи с чем применил правовые последствия, предусмотренные ст. 74 УК РФ.
Наличие у осужденного малолетних детей для решения вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено правовой нормой ст. 74 УК РФ, примененной судом.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Самарского районного суда от Дата обезличена года в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно: судья -