Судья Кротов И.Ю. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе адвоката Тупчего В.А. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена, которым
ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, со средним образованием, не работавший, зарегистрированный по месту рождения, в г. Адрес обезличен проживавший без регистрации по адресу: г. Адрес обезличен, на территории РФ ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.10.2009 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО8 признан виновным в совершении контрабанды, то есть в незаконном перемещении наркотических средств через таможенную границу РФ, совершенном с сокрытием от таможенного контроля, сопряженным с их недекларированием. Также ФИО8 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина общей массой 444,54 грамма, в особо крупном размере и его действия квалифицированы ст. 188 ч.2 и ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Тупчий В.А. просит отменить приговор в части осуждения ФИО8 по ст. 188 ч.2 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре в этой части, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал ФИО8 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им, действиям, правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности ФИО8 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Поэтому доводы защиты о их несоответствии не основаны на материалах дела и являются несостоятельными.
Судом установлено, что ФИО8, приобретя до Дата обезличена года наркотическое средство – героин массой 444,54 грамма, размер которого относится к особо крупному, в республике Адрес обезличен, незаконно Дата обезличена года примерно в 15 часов 25 минут перевез его, наркотическое средство, через таможенную границу РФ, сокрыв и незадекларировав его от таможенного контроля. Данное средство ФИО8 незаконно хранил до Дата обезличена года до 13 часов 33 минут с целью дальнейшего сбыта. При задержании ФИО8 Дата обезличена года на ул. Адрес обезличен в г. Адрес обезличен и его досмотре были обнаружены наркотические средства: один пакетик хранился в одежде ФИО8, а четыре пакетика хранились в автомашине, на которой передвигался ФИО8 совместно с ФИО19, которому не было известно о наличии у ФИО8 наркотических средств.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного ФИО8 на предварительном следствии, показания которого признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами. Поэтому эти показания обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Так, на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого с участием защиты ФИО8 показывал, что приобрел наркотическое средство в Адрес обезличен и, храня его в одежде, на автомобиле – такси марки «А», перевез через границу в г. Адрес обезличен для последующего сбыта с целью оказания помощи своей сестре, отбывающей наказание в исправительном учреждении за незаконный оборот наркотических средств. Для признания данных доказательств недопустимыми судом оснований не найдено, не находит таковых и судебная коллегия. В связи с чем, доводы защиты о нарушении права осужденного на защиту несостоятельны.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 – сотрудники милиции, имевших информацию о том, что ФИО8 будет хранить при себе большое количество героина, предназначенного для последующего сбыта. Также обстоятельства задержания и обнаружения у ФИО8 наркотических средств подтвердили свидетели ФИО33 и ФИО34 – понятые по делу, которые показали, что на предложение сотрудников милиции ФИО8 сначала выдал из карманов одежды один пакетик, а затем указал на багажник автомобиля и пояснил, что в нем еще находится принадлежащий ему героин. Обстоятельства выдачи ФИО8 наркотического средства подтвердил и свидетель ФИО19, с которым осужденный находился в автомобиле. Сведения об осуждении ФИО8 в республике Адрес обезличен за незаконный оборот наркотических средств и сведения о том, что Абидов сам не употребляет их, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО8 – брата осужденного, ФИО40 – гражданской жены осужденного, копией приговора – т.1,л.д. 190-192, показаниями в суде свидетеля ФИО41 – сожительницы осужденного в г. Адрес обезличен, а также сведениями из наркодиспансера. Для оговора осужденного кем-либо из допрошенных свидетелей судом оснований установлено не было.
Из сообщения Отряда Пограничного Контроля ФСБ РФ «П» следует, что Дата обезличена года Абидов на автомашине марки «А» пересек границу – т.1,л.д. 93. Из ответа Самарской таможни видно, что ФИО8 при составлении письменной декларации не указал о наличии у него наркотического средства вопреки установленным для этого правилам их перемещения через границу. Доводы защиты о том, что осужденный ФИО8 на предварительном следствии давал показания под психологическим давлением сотрудников милиции, не могут быть признаны состоятельными, так как в судебном заседании эти доводы проверялись и своего подтверждения не нашли.
В соответствии с заключением физико-химической экспертизы обнаруженное у осужденного вещество и вещество, выданное ФИО8 из автомашины, является героином, общая масса которого составляет 444,54 грамма, то есть наркотическим средством. Кроме того, наркотическое средство по своему химическому составу одинаково и могло ранее составлять единую массу.
Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности с учетом обвинения, поддержанного государственным обвинителем, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении конрабанды, то есть в перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через границу, совершенном с сокрытием от таможенного контроля, сопряженным с их недекларированием. Также суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО8 в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере. В связи с чем, доводы защиты о необоснованном осуждении ФИО8 по ст. 188 ч.2 УК РФ лишены оснований.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, конкретных обстоятельств по делу, а также данных, характеризующих личность. ФИО8, который характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим его наказание, судом признано отсутствие судимостей, и наличие у него малолетних детей. С учетом тяжести содеянного суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть реального наказания, не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена в отношении ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: