Приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере

Судья Третьяков А.Ф. уг. дело Номер обезличен

г. Самара Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Тукмакова П.А.,

судей Штейн Э.Г. и Давыдова А.И.

при секретаре Меркурьевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Кировского районного суда г.Самары от Дата обезличена года, которым

ФИО4, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, неработающий, несудимый,

осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного ФИО4 и адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 осужден за приготовление к незаконному сбыту Дата обезличена года наркотического средства в особо крупном размере – 8,88 г героина при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 ставит вопрос о снижении ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вина ФИО4 в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, т.к. при назначении наказания судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что было признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Все доводы осужденного, на которые указывается в кассационной жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны и учтены, суд не нашел оснований для применения к ФИО4 ст.64 УК РФ при назначении наказания, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Самары от Дата обезличена года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: