Судья Жданова Т.Н. уг.дело Номер обезличенК А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденной ФИО5 на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от Дата обезличена года, которым осуждена ФИО5 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденной ФИО5, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденная ФИО5, родившаяся Дата обезличена
в г.Новокуйбышевске Куйбышевской области,
гражданка РФ, со средним образованием, раз-
веденная, не работающая, ранее судимая
Дата обезличена по ч.1 ст.228-1,ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228,
ч.3 ст.69,ст.79 и ст.70 УК РФ к 7 годам 4 меся-
цам лишения свободы, постановлением Прези-
диума облсуда отДата обезличена действия переквали-
фицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и
снижено наказание до 5 лет лишения свободы,
освободившаяся Дата обезличена по отбытии срока,
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и ей назначено наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в ИК общего режима.
В кассационной жалобе осужденная ФИО5 просит пересмотреть уголовное дело и вынести справедливое решение с применением ст.64 УК РФ, поскольку наркотики не сбывала, а в суд предоставила распечатку диктофонных записей, из которых видно, что сотрудники наркополиции незаконно проникли на частную территорию, документы подписывали задним числом, с ФИО11 ранее не была знакома, а ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 ее оговаривает. Понятые ФИО8 и ФИО7 участвовали в таком же качестве по другим уголовным делам. Оперативными работниками не была сделана детализация звонков, не делалась фотосъемка, нет отпечатков пальцев осужденной на деньгах и на наркотиках, а о прекращении уголовного дела в отношении сотрудника наркоконтроля ФИО6 узнала только в суде. Суд не учел в полной мере заболевания осужденной и ее матери.
Доводы осужденной ФИО5 в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что ее вина в покушении на незаконный сбыт героина в крупном и в особо крупном размере приговором суда установлена и доказана в полном объеме исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10. ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 о том, что они принимали участие или присутствовали при проведении проверочной закупки героина у ФИО5 Дата обезличена года ФИО11 или Дата обезличена года ФИО10, после чего у ФИО5 изъяты деньги, которые были ранее выданы для закупку наркотиков ФИО11 и ФИО10, а последние выдали приобретенный у ФИО5 героин, что подтверждается материалами проверочной закупки и заключениями экспертиз.
В приговоре суд указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, так суд признал надуманными и недостоверными утверждения осужденной ФИО5 о том, что она не сбывала героин, поскольку данное заявление опровергается исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей обвинения, которые давали четкие и последовательные показания на протяжении предварительного и судебного следствия, не доверять которым у суде нет оснований, в связи с тем, что не установлены причины для оговора осужденной свидетелями, которые ранее ее не знали и не имеют каких-либо неприязненных отношений. Тот факт, что свидетели ФИО8 и ФИО7 принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении проверочных закупок по другим уголовным делам, как и то, что свидетель ФИО8 употреблял или употребляет наркотики, не является основанием для признания их показаний недопустимими доказательствами. Не может служить основанием для признания недостоверными показания свидетелей на том основании, что они являются сотрудниками правоохранительных органов. Показания свидетелей объективно подтверждаются материалами проверочных закупок, в ходе которых у осужденной изъяты деньги, ранее выданные для приобретения героина ФИО11 и ФИО10, а также заключениями экспертиз о том, что выданное закупщиками вещество является героином.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Утверждения осужденной ФИО5 о том, что она передала в суде материалы распечаток диктофонных записей несоответствует фактическим обстоятельствам, поскольку согласно протоколу судебного заседании в суде осужденной ФИО5 никакие распечатки не передавались. В тоже время в суде исследовалось постановление следователя от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника наркополиции ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления по заявлению осужденной ФИО5 о фальсификации против нее уголовных дел, что якобы подтверждалось сделанными ею записями на диктофон.
Судом уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне с исследованием всех представленных сторонами доказательств.
Не может служить основанием для отмены приговора то, что в ходе проведения проверочной закупки наркотиков не производилась фотосъемка, не делалась детализация телефонных звонков и не проводилось исследование для установление наличия отпечатков пальцев рук осужденной на изъятых денежных купюрах и на свертках с героином.
Наказание осужденной ФИО5 назначено судом с учетом обстоятельств дела и данных о ее личности, в том числе удовлетворительной характеристики и состояния здоровья самой осужденной и ее матери, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Суд не нашел оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от Дата обезличена года в отношении ФИО5 оставить без изменения.
Кассационную жалобе осужденной ФИО5 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Колодина
Судьи И.П.Опритов
К.А.Нехаев