Мировой судья Широбокова Г.В.Судья Думан С.И. уг.дело Номер обезличен
г.Самара Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу адвоката Асекретовой В.П. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор и.о.мирового судьи от 17 марта 2010 года о признании ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, а изменен приговор только в части гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный ФИО5, родившийся Дата обезличена в г.Новокуйбышевск Куйбышевской области,гражданин РФ,с высшим образованием, холос-
той, не работающий, ранее не судимый,
приговором и.о.мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.
Одновременно постановлено исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с ФИО5 в ее пользу возмещение материального ущерба в сумме 9374 рубля 85 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей - оставить без рассмотрения.
Дата обезличена года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области оставлен без изменения приговор и.о.мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена о признании ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а в части гражданского иска потерпевшей ФИО6 приговор изменен и постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 3205 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
В кассационной жалобе адвокат Асекретова В.П. просит отменить решения суда и прекратить уголовное преследование ФИО5, поскольку считает, что в деянии отсутствует состав преступления, а в основу обвинения положены противоречивые показания потерпевшей ФИО6, опосредованные показания свидетелей, не являющихся очевидцами, матери потерпевшей и ее подруги, которые заинтересованы в том, чтобы осужденная избежала материальных затрат, связанных с повреждением автомашины ФИО5. Незаинтересованный свидетель ФИО7 пояснил, что потерпевшая села в машину, которая тронулась, ударилась о гараж, получив повреждения, а ФИО5 ФИО6 телесные повреждения не наносил. Осужденный объясняет наличие у ФИО6 телесных повреждений тем, что она ударилась о руль автомобиля и согласно медицинским документам у потерпевшей телесные повреждения находятся на передней верхней части тела.
Доводы адвоката Асекретовой В.П. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку вина осужденного ФИО5 в совершении преступления установлена приговором суда и подтверждается совокупностью исследовавшихся в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что именно ФИО5 избил ее и причинил телесные повреждения, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, а также пояснениями свидетелей ФИО9 и ФИО8 о том, что им стало известно после случившегося об избиении потерпевшей осужденным ФИО5.
В приговоре суд указал основания по которым признал одни доказательства допустимыми и отверг другие доказательства, так суд признал несостоятельными заявление осужденного ФИО5 о том, что он не совершал преступление, а также показания его друга ФИО7 А, из которых следует, что ФИО5 не избивал потерпевшую, поскольку данные показания противоречат исследовавшимся в суде доказательствам, которые опровергают данное утверждение осужденного, его знакомого, которые даны с целью помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности.
Суд не установил основания для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, у которых не имеется оснований для оговора осужденного ФИО5.
Заявление осужденного о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают его с целью избежать ответственности за повреждение его автомобиля, является голословным и ничем объективно не подтверждается.
Утверждение осужденного ФИО5 о том, что телесные повреждения потерпевшая ФИО6 получила при ударе о руль машины, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается локализацией повреждений на лице и теле согласно заключению экспертизы.
Действиям осужденного ФИО5 судом дана правильная юридическая оценка.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Дело рассмотрено полно и всесторонне с учетом исследования представленных сторонами доказательств.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от Дата обезличена года об оставлении без изменения приговор и.о.мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена года в отношении ФИО5 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и изменении приговора от Дата обезличена в части гражданского иска - оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Асекретовой В.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Колодина
Судьи И.П.Опритов
К.А.Нехаев