Судья Ефремова С.В. уг. дело Номер обезличен Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Колодиной Л.В. судей Нехаева К.А. и Опритова И.П. при секретаре Шут Д.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от Дата обезличена, по которому ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженец с. Кошки Куйбышевской области, со средне – специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ФФАдрес обезличен123, ранее не судимый, ОСУЖДЕН по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года; ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженец с. Кошки Куйбышевской области, со средне – специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ФФАдрес обезличен123, ранее не судимый, ОСУЖДЕН по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. С осужденных ФИО3 и ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации материального ущерба в солидарном порядке взыскано 500 руб., морального вреда по 10.000 руб. Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденных ФИО3 и ФИО4 адвокатов Арютину Е.А.и Баграмян А.Ю., потерпевшего ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение по мотивам чрезмерной мягкости наказания, ссылается, что оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имелось. Указывает также на неправильное разрешение гражданского иска. Адвокат Арютина Е.А. против доводов жалобы возражает. Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновных и правилам назначения за неоконченное преступление. Суд учел, что ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, на учетах в связи с антиобщественным поведением не состоят, характеризуются положительно, похищенное имущество возвратили, состояние здоровья ФИО4 его явку с повинной, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ. Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, возложил на них ряд обязанностей, которые могут способствовать их исправлению и определил испытательный срок в 4 года. Никаких оснований считать наказание чрезмерно мягким не усматривается. Кроме того, в настоящее время ФИО3 и ФИО4 работают, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возместили. Лишены оснований и доводы жалобы о неправильном разрешении гражданского иска. Решение о компенсации морального вреда в размере по 10.000 руб. с каждого осужденного судом принято в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости. Оснований считать эту сумму заниженной не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от Дата обезличена года в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи