Судья Швец-Базарный С.А. уг.дело № 2885К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Давыдова А.И.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Вилюновой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Ащеулова А.С. и адвоката Жданова В.И. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 мая 2010 года, которым Ащеулов А.С. осужден по ч.2 ст.321 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Ащеулова А.С. и адвоката Кирсанова С.Г., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Ащеулов Александр Сергеевич, родившийся
Дата обезличена в Адрес обезличен облас-
ти, гражданин РФ, с неполным средним обра-
зованием. холостой,не работающий, отбываю-
щий наказание в ФБУ ИК-3 ГУФСИН России
по Самарской области, ранее судимый
30.08.06 по ч.1 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ к 9
годам 1 месяцу лишения свободы,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 30.08.06 по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Ащеулов А.С. просит отменить приговор и пересмотреть приговор, поскольку на следствии и в суде не был допущен в качестве его защитника осужденный Корчин Д.А., отбывающий наказание в исправительном учреждении. Свидетели ФИО9 и ФИО8 пояснили, что видели, что свидетель ФИО11 наносил удары осужденному и мог нанести удар и по потерпевшему. Считает, что у суда имелись основания критически отнестись к показаниям потерпевшего и ФИО11, с которым у осужденного сложились неприязненные отношения.
Адвокат Жданов В.И. в кассационной жалобе просит отменить приговор в отношении Ащеулова А.С., который отрицает свою вину и утверждает, что телесные повреждения потерпевшему мог причинить свидетель ФИО11, об этом же говорят свидетели ФИО9 и ФИО8.
Доводы осужденного Ащеулова А.С. и адвоката Жданова В.И. в кассационных жалобах являются несостоятельными в связи с тем, что вина Ащеулова А.С. приговором суда установлена и доказана показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что именно осужденный Ащеулов нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он повалил Ащеулова и удерживал до прибытия ФИО11, а утверждение о том, что удар ему нанес ФИО11, является очевидным вымыслом. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что видел, что осужденный Ащеулов нанес удар кулаком в лицо потерпевшему ФИО12, который повалил и удерживал Ащеулова, а доводы, что телесные повреждения у потерпевшего образовались от ударов ФИО11 являются вымыслом, в связи с тем, что ФИО11 Ащеулову и в его сторону удары не наносил, поскольку Ащеулов больше не сопротивлялся. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что она видела, что на снегу лежал потерпевший ФИО12, у которого на лице была кровь, и удерживал какого-то осужденного, затем к ним подбежал ФИО11. Свидетели ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании показали, что видели на снегу осужденного Ащеулова и потерпевшего ФИО12, потом к ним подбежал еще один сотрудник колонии и они увели Ащеулова, но наносил ли Ащеулов удары потерпевшему – они не видели. Согласно заключению эксперта у ФИО12 обнаружены кровоподтек и ссадина в области левого глаза.
В приговоре суд указал, по каким основаниям признал одни доказательства достоверными и отверг другие, так суд указал, что заявление Ащеулова А.С. о том, что он не наносил удар кулаком по лицу потерпевшему ФИО12, опровергается исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО16 и ФИО10 о том. что именно осужденный Ащеулов нанес удар по лицу потерпевшему. Показания указанных свидетелей и потерпевшего стабильны, последовательны и не противоречат другим доказательства. У суда нет оснований для сомнения в достоверности этих показаний. поскольку не установлены какие-либо причины для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями.
Утверждение осужденного Ащеулова А.С. о наличии личных неприязненных отношений к нему со стороны сотрудника исправительного учреждения ФИО11 является голословным.
Свидетели ФИО9 и ФИО8 поясняют, что не видели, чтобы ФИО11 наносил удар потерпевшему ФИО12, хотя наблюдали за происходившим событием.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного Ащеулову А.С.
Судом не установлено нарушение права на защиту, поскольку осужденному Ащеулову А.С. в ходе предварительного расследования и судебного был предоставлен адвокат, который защищал его интересы с момента допроса в качестве подозреваемого, при предъявлении обвинения, допросе в качестве обвиняемого и при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования, а также в судебном заседании.
Согласно протоколу судебного заседания от 28 апреля 2010 года суд разрешил ходатайство осужденного Ащеулова А.С. о допуске в качестве защитника осужденного Корчина Д.А. и обоснованно отказал удовлетворении указанного ходатайства, мотивировав свое решение тем, что осужденный Корчин отбывает наказание к исправительном учреждении, ограничен в правах и в соответствии с требованием УИК РФ не может быть этапирован в судебное заседание из места отбытия наказания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 мая 2010 года в отношении Ащеулова Александра Сергеевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Ащеулова А.С. и адвоката Жданова В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Давыдов
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн