Судья: Шутова Н.З. уг.д. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Устиновой Г.В., Земскова Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Братцева В.В. в интересах осужденного ФИО8 и адвоката Сидорова П.Н. в интересах осужденного ФИО9 на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от Дата обезличена года, которым:
ФИО9,
Дата обезличена года рождения, уроженец гор. Курган-Тюбе Адрес обезличен респ. Таджикистан, не судимый,
осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года,
ФИО8,
Дата обезличена года рождения, уроженец гор. Курган-Тюбе Адрес обезличен респ. Таджикистан, не судимый,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в краже чужого имущества, и его действия квалифицированы по ст. 162 ч. 2 и ст. 158 ч. 1 УК РФ соответственно.
ФИО8 признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, и его действия квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Братцев В.В. просит назначить более мягкое наказание ФИО8, ссылаясь при этом на отсутствие доказательств вины ФИО8 в разбое.
В кассационной жалобе адвокат Сидоров П.Н. просит смягчить наказание ФИО9, ссылаясь на неправильную квалификацию его действий по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденных виновными в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего ФИО6 видно, что оба брата ФИО8 избивали его и требовали передачи им денег и сотового телефона. При этом один из братьев выстрелил ему в голову из пневматического пистолета, а другой ударом в лицо сбил его с ног, и они оба стали наносить ему удары ногами по голове и телу.
Как видно из показаний свидетеля ФИО7, братья ФИО9 и Ф.Л. наносили парню, лежавшему на земле, удары руками и ногами. Несмотря на темное время суток и тонировку стекол в его машине, он это видел и испугался, поэтому уехал с места происшествия, после чего обнаружил пропажу пневматического пистолета марки МК 651, который лежал между передними сиденьями. Перед этим, в пути следования он показывал пистолет братьям ФИО8. Он не слышал, о чем разговаривали между собой братья, так как слушал музыку, их действия были для него неожиданными.
Каких-либо причин для оговора осужденных потерпевшим и свидетелем в материалах дела не найдено, тем более, что их показания согласуются и с показаниями ФИО9 на следствии, где он говорил, что они с братом решили с применением насилия отобрать у ФИО6 деньги и телефон.
По заключению эксперта № 04-8М/517 у ФИО6 установлены повреждения в виде ран в теменной и затылочной областях слева. Эти повреждения – раны, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО6.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что осужденные договорились о совместном совершении разбойного нападения на ФИО6, о чем свидетельствуют согласованные действия братьев ФИО8, которые, увидев ночью одинокого прохожего, попросили водителя остановиться около него, после чего применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, нанося удары ногами и руками, а также рукояткой пистолета в жизненно важный орган – голову, стали требовать деньги и телефон, при этом, обыскивая карманы его одежды.
Как правильно указал суд в приговоре, ФИО9 вышел за пределы договоренности, и взяв из машины пистолет, принадлежащий ФИО7, без его разрешения, выстрелил в потерпевшего ФИО6, после чего стал вместе с братом избивать его, требуя деньги и телефон.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Сидорова П.Н. о непричастности ФИО9 к хищению пистолета. Вина его подтверждается не только показаниями ФИО7, подробно изложенными в приговоре, но и показаниями самого ФИО9, который не отрицал, что взял пистолет без разрешения ФИО7
Оценив всю совокупность представленных следствием доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 и 158 ч.1 УК РФ, а ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, и назначил им наказание в соответствии с требованиями закона в минимальных пределах с учетом смягчающих обстоятельств.
Оснований для снижения наказания, о чем просят адвокаты в кассационных жалобах не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от Дата обезличена года в отношении ФИО9 и ФИО8 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Сидорова П.Н. и Братцева В.В. - оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Устинова Г.В.
Земсков Е.Ю.