Судья Плисякова О.О. уг. д. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной ФИО5 и защитника Фахреева Д.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самара от Дата обезличена года, которым
ФИО5,
Дата обезличена года рождения,
уроженка респ. Адрес обезличен гор. Аркалык, гражданка РФ, судимая:
1) Дата обезличена года (с учетом приведения приговора в соответствии с ФЗ РФ от Дата обезличена г.) по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена Дата обезличена г. по отбытию срока;
2) Дата обезличена года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденной ФИО5 в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – героина массой 0,54 грамма, и ее действия квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Осужденная в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств ее вины, незаконное проведение ОРМ, нарушения уголовно-процессуального закона и не применение при назначении наказания ст. ст. 61, 64 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник Фахреев Д.Ю. в интересах осужденной ФИО5 просит отменить приговор и дело производством прекратить, полагая, что вина ФИО5 не доказана, ОРМ проведено с нарушениями требований закона.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал ФИО5 виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности ФИО5 в покушении на незаконный сбыт героина массой 0,54 грамма в рамках проверочной закупки соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так из показаний свидетеля ФИО7 видно, что он принимал участие в проверочной закупке героина у ФИО5 в качестве закупщика. ФИО11 выдал ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, с которой ранее была снята ксерокопия. После чего он направился к дому Номер обезличен по Адрес обезличен, где находились ФИО5 и Соснин. Прежде, чем к ним подойти он увидел, как ФИО5 отбросила небольшой сверток на землю. На просьбу ФИО7 о продаже ему героина, ФИО5 взяла у него 1000 рублей и указала на то место, куда до этого бросила сверток, пояснив, что в нем находится героин. ФИО5 и Соснин были задержаны. Во избежание вмешательства со стороны родственников ФИО5, они посадили ее, Соснина и понятых в автомобиль и отъехали в гаражный массив, где ФИО7 выдал сверток из слюды с героином.
Свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 подтвердили показания ФИО7, который по приезду в гаражный массив выдал сверток из прозрачной слюды с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у ФИО5, которая добровольно выдала денежную купюру номиналом 1000 рублей, номера и серии которой совпали с имеющейся у сотрудников ксерокопией.
Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим приведённым в приговоре доказательствам. Причин для оговора осужденной в материалах дела не найдено.
Доводы кассационной жалобы о незаконном проведении ОРМ и недопустимости доказательств, являются необоснованными, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий допущено не было. ФИО7 был досмотрен в присутствии незаинтересованных лиц оперуполномоченным ФИО11 на наличие запрещенных наркотических и денежных средств, которых обнаружено не было. Перемещение с места приобретения наркотического средства в гаражный массив на автомобиле было вызвано необходимостью. При этом ФИО7 находился под наблюдением свидетелей, сверток он держал в руке.
При таких обстоятельствах суд, оценив показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5 и правильно квалифицировал ее действия по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, так как передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки.
Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, на что ссылается осужденная и ее защитник, в материалах дела не найдено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, и назначил ФИО5 наказание в соответствии с требованиями закона в минимальном размере, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, как просит осужденная в своей жалобе, в материалах дела не найдено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самара от Дата обезличена года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а ее кассационную жалобу и жалобу защитника Фахреева Д.Ю. оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Посохова С.В.
Устинова Г.В.