Судья Бережкова С.Ю. уг. д. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.,
при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Гурьянова И.В. в интересах осужденного на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самара от Дата обезличена года, которым
ФИО15,
Дата обезличена года рождения, уроженец гор. Отрадный Куйбышевской области, гражданин РФ, судимый Дата обезличена года Отрадненским городским судом Самарской области по ст.ст. 162 ч.2, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с Дата обезличена года и с зачетом времени содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Гурьянова И.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО15 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 3,51 грамма, и его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Адвокат в кассационной жалобе просит приговор суда отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ФИО15, противоречия в показаниях свидетелей и оговор его ФИО12, а также нарушения уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал ФИО15 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности ФИО15 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства героина массой 3,51 грамма соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 видно, что при патрулировании территории Куйбышевского района гор. Самары ими был задержан ФИО15 за совершение административного правонарушении, в связи с чем он был доставлен в ОМ № 7 при УВД по гор. Самаре. Со слов ФИО6 им стало известно, что при личном досмотре ФИО15 у него был обнаружен сверток с героином.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что по просьбе сотрудника ООРПРП НОН ОМ № 7 при УВД по гор. Самаре ФИО8 он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО15, в ходе которого последний добровольно достал из правого кармана одетой на нем куртки сверток белого цвета, как позже выяснилось с героином. Свидетели ФИО10 и ФИО9, присутствовавшие при досмотре Шунина в качестве понятых, подтвердили показания ФИО6
Доводы адвоката о том, что ФИО15 по просьбе ФИО12 на своем автомобиле довез его до исправительной колонии, где сотрудники милиции обнаружили у него в куртке, лежащей на задней полке, подброшенный, якобы, ФИО12 пластиковый пакет с наркотическим средством, опровергаются показаниями ФИО12 о том, что в Самару он приехал один, никаких наркотиков Шунину в куртку он не подбрасывал, а познакомился с ним уже после задержания в здании милиции, где они оба находились как задержанные.
Каких-либо причин для оговора ФИО15 ФИО12, в материалах дела не найдено, он был задержан с героином в особо - крупном размере и осужден впоследствии по ст. 228 ч. 2 УК РФ, вину он сразу признал, поэтому доводы адвоката о том, что ФИО12 оговорил ФИО15, чтобы избежать ответственности, лишены оснований.
Последовательные показания свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, тем более что они подтверждаются письменными доказательствами:
- рапортом о задержании ФИО15 и протоколом личного досмотра, из которых следует, что ФИО15 добровольно выдал из правого переднего кармана одетой на нем куртки сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри;
- заключением эксперта, из которого следует, что вещество, массой 3,51 грамма, изъятое у ФИО15, содержит героин и является наркотическим средством.
Ссылка в жалобах на показания свидетелей ФИО14 и ФИО13 несостоятельна, поскольку суд отверг их, надлежащим образом оценив их показания в совокупности с другими доказательствами и приведя мотивы своего решения, как требует закон.
Поскольку оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, однако эта норма УПК РФ отсылочная, таким образом, суд в данном случае не нарушал закон и права Шунина.
Таким образом, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все доказательства, правильно пришел к выводу о виновности ФИО15в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 3,51 грамма, и верно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, и назначил ФИО15 наказание в соответствии с требованиями закона в минимальных пределах, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы адвоката.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самара от Дата обезличена года в отношении ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Земсков Е.Ю.
Устинова Г.В.