Судья Забродина Н.М. Номер обезличен
Мировой судья Голенко Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 г. судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Посоховой С.В., Устиновой Г.В.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного на постановление Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 24 мая 2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 31 марта 2010 г. в отношении
Промисанова Андрея Владимировича - Дата обезличена года рождения,
уроженца и жителя Адрес обезличен, Адрес обезличен, судимого:
21 июня 2004 г. судом судебного участка № 24 Комсомольского района г.Тольятти по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев,
18 августа 2004 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» к 2 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
24 марта 2005 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.161 ч.1, ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
3 июня 2005 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 07 февраля 2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней,
30 июня 2006 г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2008 года по отбытии срока наказания,
17 июля 2009 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима,
осужденного по ст.71 УК РФ - к наказанию в виде 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31 марта 2010 года с зачетом времени отбытия наказания по приговору от 17.07.2009 года с 15 мая 2009 года по 30 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 31 марта 2010 года Промисанов признан виновным в том, что имея умысел на похищение у гражданина паспорта, Дата обезличена года около 18 часов, находясь в квартире Номер обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен, путем свободного доступа похитил паспорт серии Номер обезличен, выданный Дата обезличена года Центральным РУВД Адрес обезличен на имя ФИО7 С похищенным паспортом Промисанов скрылся, хранил его при себе до изъятия работниками милиции.
Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, апелляционный суд приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава преступления, нарушение норм уголовно-процессуального закона, так как суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, в том числе явку с повинной, которую он подписал в результате применения недозволенных методов расследования, в отсутствие адвоката.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Промисанова соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на проверенных в суде доказательствах, являющихся допустимыми, получивших, вопреки доводам осужденного, надлежащую оценку в судебных решениях.
Доводы осужденного о недозволенных методах расследования проверялись судами обеих инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела. Вина Промисанова подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что паспорт пропал из квартиры после ухода от нее осужденного, с которым она поссорилась. Розыск Промисанова ни к чему не привел, поэтому она обратилась с заявлением о краже паспорта в милицию, где впоследствии ей документ вернули.
Аналогичные показания по делу дал свидетель ФИО9 – участковый уполномоченный милиции, подтвердив, что занимался проверкой заявления ФИО7 о краже ее паспорта, которой и был им изъят у Промисанова. Осужденный признался в преступлении, о чем он собственноручно сообщил в заявлении л.д.15) указав, что оно написано без какого-либо морального и физического принуждения со стороны работников милиции. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, у суда не было, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу обвинительного приговора мирового судьи и постановления апелляционного суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций о виновности Промисанова являются правильными, его действия верно квалифицированы по ст.325 ч.2 УК РФ. Об умысле Промисанова на похищение паспорта, свидетельствует, как верно указал суд в постановлении, фактические обстоятельства дела: после ссоры с потерпевшей, в ее отсутствие осужденный достал паспорт из шкафа, вынул его из обложки, которую положил обратно на место хранения документов, чтобы потерпевшая не могла сразу обнаружить хищение, удерживал паспорт у себя вплоть до его обнаружения работником милиции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется. Ссылка осужденного на нарушение судом ст.278 УПК РФ при допросе свидетеля ФИО10 были соблюдены. Протоколы судебных заседаний свидетельствуют о том, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон.
Назначенное Промисанову наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
В силу изложенного, нет оснований согласиться с доводами жалобы Промисанова, направленными на переоценку доказательств, уже получивших надлежащую оценку в судебных решениях, которые судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 24 мая 2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области в отношении Промисанова Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Д.А.
Судьи Посохова С.В.
Устинова Г.В.