Судья Бибиков В.А. Дело № 22-2992
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело кассационной жалобе осужденного Музафарова Р.Х. на приговор Елховского районного суда Самарской области от 19 мая 2010 года, которым
МУЗАФАРОВ РАВИЛЬ ХАМЗЯЕВИЧ <Дата обезличена><Дата обезличена> года рождения, уроженец с. <Адрес обезличен>, со средним образованием, не работавший, ранее судимый: 26.03.2010 года мировм судьей 134-го судебного участка Самарской области по ст. 119 ч.1, ст. 112 ч. 1, 69 ч2 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/с условно на 2 года;
осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ приговор мирового судьи 134-го судебного участка Самарской области постановлено исполнять самостоятельно.
По делу также осуждена Малкова Елена Константиновна, в отношении которой приговор не обжалуется и не опротестовывается.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Музафаров признан виновным в открытом хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Сиволовой, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору. В результате потерпевшей причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, отека мягких тканей лица слева и ссадины в области лица, которые не причинили какого-либо расстройства её здоровью. Малкова, исполняя отведенную ей роль, после падения Сиволовой от нанесенных ударов Музафаровым, открыто похитила продукты питания, незадолго приобретенные в магазине, на общую сумму 894 рубля 70 копеек. Действия Музафарова квалифицированы ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» У РФ.
В кассационной жалобе осужденный Музафаров Р.Х. просит отменить приговор, ссылаясь на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, а также на личную неприязнь к нему потерпевших. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Музафарова виновным в совершении преступных действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, каких-либо причин для оговора осужденного кем-либо из допрошенных лиц, в материалах дела не найдено.
Судом установлено, что Малкова, находясь в доме, где проживали потерпевшие, после применения Музафаровым насилия к потерпевшей Сиволовой стала собирать продукты питания, приобретенные свидетелем Алешкевич незадолго до случившегося на денежные средства, выданные ей потерпевшей Сиволовой. Факт применения насилия подтверждается заключением судбно-медицинской экспертизы. Малкова, собирая продукты, говорила Музафарову, чтобы он забирал деньги у потерпевшей.
Обстоятельства приобретения продуктов свидетелем ФИО7 подтвердила в суде свидетель ФИО8, свидетель ФИО9 подтвердила факт получения потерпевшей Сиволовой денег – пенсии. Свидетель ФИО10 подтвердила покупку Малковой в магазине, где она работает продавцом, что-то по мелочи, долг она ей не возвращала. Доводы осужденного о том, что осужденная Малкова на предварительном следствии давала показания в состоянии алкогольного опьянения судом проверялись и своего подтверждения не нашли.
Также виновность Музафарова в хищении имущества потерпевшей подтверждается и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами, для признания которых недопустимыми доказательствами оснований не найдено, поскольку собраны они были в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Музафарова в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Силовой, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, правильно квалифицировав его действия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, считать которое несправедливым, судебная коллегия не находит оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Елховского районного суда Самарской области от 19 мая 2010 года в отношении МУЗАФАРОВА РАВИЛЯ ХАМЗЯЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: