Судья Селиверстов В.А. Дело № 22 - 2668
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Земскова Е.Ю., с участием секретаря Велидовой М,,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Саидова А.К., на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 10 ноября 2009 года, которым
САИДОВ АБДУРАХИМ КАРИМОВИЧ <Дата обезличена> года рождения, уроженец г. <Адрес обезличен>, со средним образованием, не работавший, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, проживавший без регистрации по адресу: г. <Адрес обезличен>, ранее судимый: 01.10.2003 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.1 и 228 ч.4 УК РФ (в редакции 1996 г. с учетом ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 30.06.2008 года по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 18.06.2008 года УДО на 2 года 4 месяца 26 дней,
осужден по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 10.11.2009 года с зачетом времени содержания под стражей с 28.04.2009 года по 10.11.2009 года.
По ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ по факту сбыта 17.01.2009 года Якимовой и Саликову оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Этим же приговором осуждены ЯКИМОВА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА по ст.
ст. 30 ч.1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима и САЛИКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ по ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в отношении которых в кассационном порядке дело рассматривалось по кассационной жалобе адвоката Гурко в интересах осужденного Саликова Е.В. и кассационной жалобе осужденной Якимовой Ю.В., а также по кассационному представлению прокурора в отношении всех осужденных – 16.02.2010 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Хабарину А.В. и осужденного Саидова А.К. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саидов признан виновным в незаконном сбыте <Дата обезличена> года в подъезде дома <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен> г. <Адрес обезличен> наркотического средства – героина, общей массой 49,63 грамма в особо крупном размере ФИО11, которое у того было изъято у дома <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в г. <Адрес обезличен> в тот же день. Также Саидов признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства – героина, общей массой 419,94 грамма в особо крупном размере, когда при задержании 27.04.2009 года у него было обнаружено в одежде 110,09 грамма и оставшееся наркотическое средство массой 309,85 грамма в особо крупном размере было обнаружено по месту жительства последнего. Действия Саидова квалифицированы ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и ст. ст. 30 ч.1 и 228 –1 ч.3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Саидов просит проверить законность его осуждения, в том числе по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО11, ссылаясь на свою невиновность, и постановление приговора только на показаниях свидетеля ФИО11.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Саидова виновным в совершении описанных в приговоре действий, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, каких-либо причин для оговора осужденного Саидова кем-либо из допрошенных свидетелей, в том числе свидетелем ФИО11, в материалах дела не найдено. В связи с чем, доводы осужденного Саидова о его необоснованном осуждении, в том числе по эпизоду сбыта героина ФИО11, несостоятельны.
Как видно из показаний свидетеля ФИО11, он неоднократно в апреле 2009 года приобретал героин у Саидова. 26.04.2009 года он по предложению Саидова приобрел на имеющиеся у него денежные средства в сумме 19000 рублей героин. В подъезде дома, где проживал Саидов, ФИО11 получил пакет с героином в обмен на деньги. По дороге на автобусную остановку у дома № <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в г. <Адрес обезличен> ФИО11 был задержан сотрудниками милиции, которым по их предложению выдал приобретенное у Саидова наркотическое средство.
На следующий день – <Дата обезличена> года, Саидова, вышедшего из подъезда дома <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, задержали сотрудники милиции, имевшие информацию о занятии последним сбытом героина. На предложение сотрудников милиции Саидов выдал имевшееся при нем порошкообразное вещество светлого цвета. При досмотре квартиры последнего также было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, расфасованное на несколько – 9, пакетов, вес каждого из которых составлял особо крупный размер, и весы.
Установленные судом обстоятельства дела по данному эпизоду подтвердили и свидетели ФИО19, ФИО20 и ФИО21. Показания всех свидетелей по делу признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами, и допустимыми, так как они собраны в соответствии с требованиями закона.
Из детализации телефонных переговоров с сотовых телефонов, находящихся в пользовании Саидова, видно, что <Дата обезличена> года имеются неоднократные соединения с телефоном абонента ФИО11, в том числе в период, когда ФИО11 приобретал героин у Саидова. Показания ФИО11 на очной ставке с осужденным Саидовым судом были исследованы и им дана надлежащая оценка с учетом всех имеющихся по делу по этому эпизоду доказательств в совокупности. Свидетель Миронов на предварительном следствии – 17.06.2009 года, показания которого оглашены по ходатайству прокурора при отсутствии возражений сторон, показывал, что героин он приобрел у Саидова, а ранее давал иные показания по просьбе Саидова – т.2,л.д. 202 – 206.
Согласно заключению физико-химической экспертизы выданное ФИО11 вещество, а также вещество, изъятое и обнаруженное по месту жительства Саидова, является героином массой 49,63 грамма, 110,09 и 309,85 грамма, то есть наркотическим средством, размер каждого из которых относится к особо крупному.
Кроме того, вещества, изъятые у Саидова и выданное ФИО11, по своему химическому составу одинаковы и могли составлять ранее единое целое.
При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по данному эпизоду доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Саидова в сбыте Миронову героина в особо крупном размере, и в приготовлении к сбыту героина в особо крупном размере. Доводы осужденного о том, что обнаруженный у него героин он приобрел для личного употребления, судом проверялись и не нашли своего подтверждения, чему в приговоре дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия не имеет оснований.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в том числе и при исследовании судом доказательств по делу, в частности телефонных переговоров, которым судом также дана оценка в приговоре. Квалификация действий осужденного судом мотивирована. В связи с чем, доводы осужденного о его необоснованном осуждении несостоятельны.
Наказание осужденному Саидову назначено в соответствии с требованиями закона, считать которое несправедливым, судебная коллегия оснований не находит, поскольку при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, тяжесть содеянного осужденным, а также данные, характеризующие его личность. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ осужденному Саидову с учетом рецидива, имеющегося в его действиях, категория которого определена верно. В то же время суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей у Саидова, что позволило назначить осужденному наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Доводы осужденного о том, что свидетель ФИО11 не был допрошен в судебном заседании и его показания оглашались, против чего он возражал, несостоятельны, так как из протокола судебного заседания видно, что показания свидетеля ФИО11 оглашены по ходатайству прокурора с согласия сторон, в том числе и Саидова, который никаких возражений не высказывал.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Саидова является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 10 ноября 2009 года в отношении САИДОВА АБДУРАХИМА КАРИМОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: