Судья Гараева Р.Р. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 02 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Земскова Е.Ю.,
судей Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Батюшева Е.В. на постановление Шенталинского районного суда Самарской области от 21.05.2010 г. об оставлении
без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 20.04.2010 г., которым Батюшев Евгений Васильевич, Дата обезличена года рождения, уроженец с. ФИО4 района Куйбышевской области, гражданин РФ, не работающий, проживающий: с. ФИО4, Адрес обезличен, зарегистрированный там же, Адрес обезличен, ранее судимый:
25.12.2003 г. мировым судьей судебного участка № 17 г. Набережные Челны республики Татарстан по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
24.02.2004 г. мировым судьей судебного участка № 19 г. Набережные Челны республики Татарстан по ст. 119, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.10.2004 г. на 10 месяцев 15 дней;
01.02.2005 г. Набережно-Челнинским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 119, 30 ч.3, 105 ч.1, 69, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 24.04.2009 г. условно-досрочно на 2 года 8 дней;
осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Уголовное дело в отношении него по ст. 20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденного Батюшева Е.В. и адвоката Башарова М.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области Батюшев Е.В. признан виновным в том, что в начале декабря 2009 г. около 20.00 час., находясь по адресу: с. ФИО4, Адрес обезличен, в ходе совместного распития спиртных напитков приставил к горлу ФИО8 гвоздь длиной 100 мм и стал угрожать убийством, при этом ФИО8 имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановлением апелляционной инстанции по жалобе осужденного приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть судебные решения, утверждая, что между ним и ФИО8 произошла ссора, драка, но убийством он ему не угрожал. Кроме того, считает, что ФИО8 и свидетель ФИО9 заинтересованы, поскольку ФИО8 сам совершил в отношении него преступление, а ФИО9 совершал кражи у ФИО8
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции является правильным, законными и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Выводы суда, изложенные судом апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в суде доказательствах, анализ которых приведен судом.
Все доводы осужденного проверялись судом апелляционной инстанции, всем доказательствам дана надлежащая оценка.
Вина Батюшева Е.В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, и другими.
Суд апелляционной инстанции повторно допросил потерпевшего и свидетелей, ФИО12, ФИО11, ФИО10, огласил показания свидетеля ФИО9, поскольку никто из участников процесса не возражал против этого, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для оговора Батюшева Е.В. у них не было.
Утверждения Батюшева Е.В. о заинтересованности потерпевшего и ФИО9 проверялись судом и обоснованно отвергнуты, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.
Из показаний указанных выше лиц следует, что между Батюшевм Е.В. и ФИО8 произошел конфликт, Батюшев Е.В. несколько раз ударил ФИО8, после чего вытащил из кармана гвоздь, приставил к шее ФИО8, угрожая убийством, и поцарапал его. При этом он находился в возбужденном агрессивном состоянии и ФИО8 воспринимал его угрозу реально.
Суд апелляционной инстанции, как того требуют положения ст. 367 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Установленным в суде обстоятельствам суд дал верную юридическую квалификацию.
Судебная коллегия считает, что вина Батюшева Е.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение и полностью доказана.
Ссылка Батюшева Е.В. на совершение в отношении него преступления ФИО8 не состоятельна, поскольку описанные им действия ФИО8, исходя из показаний Батюшева Е.В., происходили после того, как им было совершено преступление, кроме того, он сам написал заявление, что не желает привлекать ФИО8 к уголовной ответственности л.д.48).
Наказание, назначенное Батюшеву Е.В., соответствует степени тяжести преступления и личности виновного, который имеет непогашенные судимости, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, удовлетворительно характеризуется.
Коллегия полагает, что постановление суда является правильным, законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Шенталинского районного суда Самарской области от 21.05.2009 г. в отношении Батюшева Евгения Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи