Мировой судья Гостькова И.В. Дело № 22 - 2925
Судья Попов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2010 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденной на апелляционный приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2010 года, которым приговор мирового судьи 110-го судебного участка Самарской области от 26.03.2010 года в отношении
ДУДКО АННЫ ЮРЬЕВНЫ <Дата обезличена> года рождения, уроженки г.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, со средним образованием, учащейся А, проживавшей по адресу: г. <Адрес обезличен>, ранее судимой: 11.03.2009 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 2 года,
об осуждении по ст. 70 УК РФ назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 11.03.2010 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей, что апелляционный приговор подлежит уточнению в части зачета срока содержания под стражей по предыдущему приговору и указания даты исчисления наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговор мирового судьи 110-го судебного участка Самарской области от 26.03.2010 года об осуждении Дудко по ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы - изменен и постановлен новый приговор.
Дудко признана виновной в том, что <Дата обезличена> года из лавки, принадлежащей Местной православной религиозной организации «Б» Самарской Епархии Русской Православной Церкви, совершила хищение золотых изделий, причинив ущерб на общую сумму 23240 рублей, и её действия квалифицированы ст. 158 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая законности осуждения, просит смягчить назначенное ей наказание до минимально возможного, ссылаясь на его чрезмерную суровость, а также на признание вины, положительную характеристику по месту жительства и учебы.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы осужденной, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Дудко виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривает и сама осужденная.
Выводы суда о виновности Дудко соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были правильно установлены судом первой инстанции, основаны на проверенных апелляционным судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Наказание осужденной Дудко назначено в соответствии с требованиями закона и данных, характеризующих её личность: признание вины, удовлетворительная характеристика с места жительства. Также при назначении наказания осужденной учтено и то, что ею были частично возвращено похищенное имущество - цепочки. Наказание ей назначено не в максимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное ею. Поскольку новое преступление Дудко совершила в период неотбытого условного наказания по предыдущему приговору, то окончательное наказание ей обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговора. Считать назначенное таким образом осужденной наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не имеет оснований, так как оно соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденной, а по своему размеру является справедливым. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, как просит об этом Дудко, судебная коллегия не находит.
Таким образом, оснований для признания постановленного приговора в отношении Дудко чрезмерно суровым, как считает осужденная, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части зачета времени содержания осужденной Дудко в изоляторе согласно избранной ей меры пресечения по предыдущему приговору. Как видно из приговора от 11.03.2009 года Дудко содержалась под стражей с 13 января 2009 года по 11 марта 2009 года согласно избранной ей судом меры пресечения. Поскольку условное осуждение ей отменено и она направлена в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания, то время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2010 года в отношении ДУДКО АННЫ ЮРЬЕВНЫ изменить: зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору от 11.03.2009 года с 13 января 2009 года по 11 марта 2009 года.
В остальной части приговор суда в отношении Дудко оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденной
Председательствующий:
Судьи: