оснований считать приговор по ч.1 ст.105 УК РФ чрезмерно суровым не имеется

Судья Муромцева Л.К. уг. дело № 22 - 2981

г. Самара 14.07.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова А.И.,

судей Штейн Э.Г. и Опритова И.П.

при секретаре Меркурьевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 на приговор Кировского районного суда г.Самары от 30.04.2010 года, которым

Придьма Андрей Сергеевич, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен области, гражданин РФ, русский, со средне-специальным образованием, холостой, неработающий, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Придьмы А.С., адвоката Чижова Р.В. и потерпевшей ФИО4 в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Придьма А.С. осужден за совершение Дата обезличенаг. убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 ставит вопрос о снижении наказания осужденному.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Придьмы А.С. в совершении убийства установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности Придьмы А.С. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора удовлетворению не подлежат, т.к. при назначении наказания судом назначено практически минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, явка с повинной и аморальное поведение самого потерпевшего, что было признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Все доводы потерпевшей, на которые указывается в кассационной жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны и учтены. Суд не нашел оснований для применения к Придьме А.С. ст.64 или ст.73 УК РФ при назначении наказания, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 30.04.2010 года в отношении Придьмы Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: