Судья – Новичкова И.А. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ.Самара Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего – Колодиной Л.В.,
Судей - Давыдова А.И., Опритова И.П.
при секретаре Меркурьевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационное представление заместителя прокурора г.Сызрани Филимонова В.О., кассационные жалобы осужденных ФИО22, ФИО8, ФИО16, адвокатов Иконникова Н.В., Шаромыгина А.К., Ерух Ю.В. на приговор Сызранского городского суда от Дата обезличена года, которым
ФИО8,Дата обезличена года рождения, судимый Дата обезличена года по ст.158,ч.2,п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
Дата обезличена года по ст.159,ч.2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.159,ч.2 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы (по эпизодам обвинения с потерпевшими ФИО15, ФИО14, ФИО13) на 3 года 2 месяца лишения свободы (по эпизоду с потерпевшим ФИО12), на 2 года 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду с потерпевшей ФИО11), на 4 года лишения свободы (с потерпевшей ФИО10), на 2 года лишения свободы (по эпизоду с потерпевшим ФИО9),
на основании ст.69,ч.2 УК РФ - на 4 года 6 месяцев лишения свободы,
в соответствии с ст. 69,ч.5 УК РФ окончательно - на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
ФИО27, Дата обезличена года рождения, ранее судимая Дата обезличена года по ст.159, ч.2,73УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года
осуждена по ст.159, ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду с потерпевшим ФИО12), на 1 год 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду с потерпевшим ФИО21), на 1 год лишения свободы (по эпизодам с потерпевшими ФИО14, ФИО13, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17), на 1 год 4 месяца лишения свободы (по эпизоду с потерпевшим ФИО9), на 3 года лишения свободы (по эпизоду с потерпевшей ФИО10) 1 год 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду с потерпевшей ФИО11), на основании ст.69,ч.2 УК РФ – на 3 года лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с ст.69,ч.5 УК РФ приговор Сызранского городского суда от Дата обезличена года исполняется самостоятельно.
ФИО22, Дата обезличена года рождения, судимый Дата обезличена года по ст.222,ч.1.228,ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
Дата обезличена года по ст.158,ч.2,п. «в»,159,ч.2УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ст.30,ч.3,228-1,ч.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.228,ч1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст.159,ч.2 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы (по эпизодам с потерпевшими ФИО18, ФИО19), на основании ст.69,ч.3 УК РФ окончательно на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвокатов ФИО26, ФИО25, ФИО24, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей смягчить наказание ФИО8, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО8 и ФИО16 признаны виновными в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО12, ФИО21, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО20, ФИО10, ФИО9 путем мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
ФИО16 и ФИО22 признаны виновными в хищении денежных средств у ФИО19 и ФИО18 путем мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
ФИО16 признана виновной в хищении путем мошенничества 2850 рублей у ФИО17.
ФИО22 признан виновным в покушении на незаконный сбыт героина массой 0,32 грамма, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта героина массой 0,64 грамма.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос о смягчении наказания осужденному ФИО8 ввиду его явок с повинной и состояния здоровья.
Осужденные ФИО8, ФИО16, адвокаты Ерух, Шаромыгин в своих жалобах просят о смягчении наказания, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденных, явки с повинной.
Осужденный ФИО22 и адвокат Иконников просят отменить приговор, дело прекратить ввиду невиновности ФИО22 и отсутствия допустимых доказательств его вины в совершении преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор правильным.
Вина каждого осужденного в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалоб о невиновности ФИО22 и отсутствии допустимых доказательств его вины являются необоснованными.
Из показаний свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 протокола досмотра автомашины осужденного, акта обследования жилища ФИО22, заключения эксперта, других материалов дела видно, что ФИО22 сбыл героин массой 0,32 грамма ФИО30, участвовавшему в контрольной закупке наркотических средств и выдал работникам милиции героин массой 0,64 грамма, который приобрел и хранил для личного употребления.
Контрольная закупка наркотических средств проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и доводы жалобы ФИО22 о незаконности этого мероприятия нельзя признать обоснованными.
Доводы ФИО22 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и оговор его свидетелями несостоятельны.
На предварительном следствии в присутствии адвоката ФИО22 показал, что продал героин за 500 рублей ФИО35 (т.2л.д.146-148), а в судебном заседании подсудимый не отрицал, что по просьбе ФИО36 привез на встречу с ним пакетик с героином. Эти обстоятельства полностью соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, изобличающим ФИО22 в совершении преступлений.
Нельзя согласиться и с доводами жалоб о невиновности ФИО22 в совершении мошеннических действий.
Во время предварительного следствия в присутствии адвоката ФИО16 утверждала, что они вместе с ФИО22 по телефону обманули ФИО19 и ФИО18, обещая им приз и получив с них 2700 рублей и 3500 рублей соответственно по системе блиц перевода Сбербанка.
В судебном заседании ФИО16 не отрицала, что, обманывая потерпевших, предлагала им перечислять деньги на паспортные данные ФИО22.
Свидетель ФИО37 подтвердила, что она неоднократно получала денежные переводы на имя ФИО22 и по его просьбе. ФИО22 не отвечал на ее вопрос, что это за деньги.
Ссылки в жалобах на то, что ФИО16 оговорила ФИО22 неубедительны.
На очной ставке с ФИО22 в присутствии адвокатов ФИО16 подтвердила участие ФИО22 в мошеннических действиях.
Суд не установил наличие неприязненных отношений, либо иных причин, по которым ФИО16 могла оговорить ФИО22, и обоснованно принял показания ФИО16 в качестве доказательств вины ФИО22.
Суд правильно квалифицировал действия всех осужденных, в соответствии с требованиями закона назначил каждому из них наказание. Смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах и представлении прокурора, уже были учтены судом при назначении наказания осужденным.
Оснований для смягчения наказания ФИО22, ФИО8, ФИО16, как об этом ставится вопрос в жалобах и представлении судебная коллегия не находит.
Правила ст.62 УКРФ, о которой упоминается в представлении прокурора и жалобе ФИО8, не могут быть применены в отношении ФИО8, так как он ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО8, ФИО16 ФИО38, ФИО22 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, адвокатов, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -