Судья Мыглан А.В. № 2994/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 09 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кисликовой Г.Д. и осужденного Афанасьева А.К. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 07.05.2010 года, которым
Афанасьев Артем Карович, Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен района Адрес обезличен, гражданин РФ, Адрес обезличен, проживающий по адресу: Адрес обезличен. Адрес обезличен, зарегистрированный: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Романовой О.В. отозвано в порядке ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Кисликовой Г.Д. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьев А.К. признан виновным в том, что незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 47,84 г в особо крупном размере, которое приготовил к сбыту, но не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан 03.02.2010 г. в 21.25 час. около дома Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен. Его действия квалифицированы судом по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины, просит снизить назначенное ему наказание и применить ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что совершил преступление в силу стяжения тяжелых жизненных обстоятельств и не знал, что в пачке из-под сигарет находятся наркотики. Кроме того, утверждает, что суд в полной мере не учел беременность сожительницы, состояние здоровья матери., положительные характеристики.
Адвокат Кисликова Г.Д в кассационной жалобе, не оспаривая квалификацию действий Афанасьева А.К., просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Афанасьев А.К. должен был крупную сумму денег за ущерб от ДТП, в связи с чем совершил преступление под угрозами, однако суд не учел данное обстоятельство как смягчающее, кроме того, считает, что суд не обоснованно не признал исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, которые были установлены.
Обсудив кассационные жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности Афанасьева А.К. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре.
Его доводы о том, что он не знал о содержимом пачки из-под сигарет, которую должен был передать, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты в приговоре как не состоятельные.
Сам Афанасьев А.К. при задержании по требованию сотрудников милиции выдал девять свертков с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который он должен передать девушке по имени ФИО16.
Это подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, это же следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6
Стороной защиты в судебном заседании не были представлены доказательства того, что Афанасьев А.К. действительно был должен какую-либо сумму денег за причиненный в ДТП ущерб.
Свидетели защиты ФИО12, ФИО14, ФИО17 в судебном заседании пояснили, что им об этом не было известно, при этом мать Афанасьева А.К. – ФИО18 пояснила, что у него нет машины, а сожительница ФИО12- что его машина была в ремонте.
С учетом изложенного суд не мог признать в качестве смягчающего вину обстоятельство, как того просит защита, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе совершение преступления впервые, положительные характеристики, заболевание матери, беременность сожительницы, в связи с чем назначил ему наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи, но посчитал возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершению новых преступлений, каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено, в связи с чем коллегия не находит оснований для снижения наказания.
Отражение позиции защиты в приговоре суда не предусмотрено законом, поэтому доводы защиты в этой части являются не состоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 07.05.2010 г. в отношении Афанасьева Артема Каровича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: