Судья Онучина И.Г. уг. д. № 3022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Пепеляева Э.В. и адвоката Андрусенко Н.А. на приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 23 апреля 2010 года, которым
Пепеляев Эдуард Владимирович,
Дата обезличена года рождения, уроженец гор. Адрес обезличен, гражданин РФ, не судимый юридически, работавший Адрес обезличен,
осужден по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 11 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пепеляев Э.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 12,556 грамма, и его действия квалифицированы по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Осужденный Пепеляев Э.В. и адвокат Андрусенко Н.А. в кассационных жалобах просят приговор суда отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях Пепеляева Э.В. состава преступления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, отсутствие достоверных доказательств вины Пепеляева Э.В. и оговор его свидетелями, которые являются заинтересованными лицами, указывают, что дело было сфабриковано сотрудниками милиции, а судом были нарушены принципы состязательности сторон и право обвиняемого на защиту.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Пепеляева Э.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Довод кассационных жалоб о непричастности Пепеляева Э.В. к незаконному сбыту героина, проверялся судом, и обоснованно отвергнут, как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 видно, что возле Адрес обезличен они задержали Пепеляева и доставили в отдел милиции по ВАЗу УВД гор. Тольятти, где в кармане его куртки был обнаружен плод картофеля, внутри которого находился сверток с наркотическим веществом.
Свидетели ФИО9 и ФИО8 участвовавшие в качестве понятых при досмотре Пепеляева Э.В., подтвердили тот факт, что в левом наружном кармане куртки Пепеляева Э.В. был обнаружен картофель, разрезанный на 2 половины и обмотанный скотчем, внутри него находился сверток с порошкообразным серо-белым веществом.
Довод кассационных жалоб о том, что Пепеляев перекинул на территорию Адрес обезличен две бутылки со спиртом, опровергаются показаниями инспекторов Адрес обезличен, согласно которым переброса каких-либо предметов на территории колонию замечено не было, посторонних объектов не обнаружено. В журнале регистрации информации о происшествиях Адрес обезличен, с 10.11.2009 года по 28.12.2009 года данные о гражданине Пепеляеве Э.В. не регистрировались.
Каких-либо причин для оговора Пепеляева Э.В. свидетелями, в материалах дела не найдено.
Последовательные показания свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, тем более что они подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом досмотра Пепеляева Э.В., из которого следует, что 11.11.2009 года в период времени с 09 часов до 09 часов 19 минут, в присутствии понятых у Пепеляева был обнаружен и изъят в левом наружном кармане куртки плод картофеля, обмотанный скотчем прозрачного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый сверток желтого цвета обмотанный ниткой белого цвета с порошкообразным веществом серо-белого цвета;
- справкой эксперта № 1600 от 11.11.2009 года, из которой следует, что вещество, изъятое у Пепеляева Э.В., содержит в своем составе героин массой 12,556 грамма.
Доводы кассационных жалоб о том, что дело сфабриковано сотрудниками милиции, являются необоснованными, поскольку все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий допущено не было. Обстоятельства задержания и допроса Пепеляева Э.В. бесспорно установлены судом, сомневаться в их объективности оснований не имеется. С протоколом очной ставки между Пепеляевым Э.В. и ФИО7 и протоколом допроса Пепеляева Э.В. осужденный и его защитник были ознакомлены, замечаний и дополнений к их содержанию не имели, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре, как на доказательства вины Пепеляева Э.В.
Утверждение адвоката и осужденного о том, что в отношении Пепеляева Э.В. и свидетеля ФИО10 применялись меры психологического воздействия со стороны сотрудников милиции не нашло подтверждения в судебном заседании.
Показания свидетеля ФИО12 суд обоснованно отверг, как лица заинтересованного, поскольку с осужденным у него сложились дружеские отношения, кроме того, его показания как и показания самого Пепеляева Э.В. опровергаются показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела, поэтому суд обоснованно подверг их критике.
Оценив показания Пепеляева Э.В. и свидетелей в совокупности с другими доказательствами, изобличающими Пепеляева Э.В. в приготовлении к незаконному сбыту героина массой 12,556 грамма, что является особо крупным размером, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, на что ссылается адвокат в кассационной жалобе, в материалах дела не найдено, отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает принцип состязательности сторон и права на защиту.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, и назначил Пепеляеву Э.В. наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом его состояния здоровья в минимальном размере.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 23 апреля 2010 года в отношении Пепеляева Эдуарда Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Андрусенко Н.А. оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Трескунова Л.А.
Посохова С.В.