Судья Мыглан А.В. № 3104/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 16 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Земскова Е.Ю.., Посоховой С.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Матюниной О.Ю. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 17.05.2010 года, которым
Матюнина О.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, гражданка РФ, Адрес обезличен, не работающая, проживающая по адресу: Адрес обезличен. Адрес обезличен ранее не судима,
осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденной Матюниной О.Ю. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матюнина О.Ю. признана виновной в том, что 08.04.2010 г. примерно в 17 час. незаконно сбыла ФИО6, действовавшему в рамках проверочной закупки, наркотическое средство гашиш массой 0,64 г. Ее действия квалифицированы судом по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая своей вины, просит снизить назначенное ей наказание, ссылаясь на то, что деньги от продажи героина она выдала добровольно, на момент совершения преступления работала, имеет тяжкие заболевания.
Обсудив кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности Матюниной О.Ю. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре.
Ее доводы о том, что денежные средства она выдала добровольно опровергаются материалами дела – протоколом ее досмотра и показаниями свидетелей –ФИО8 и ФИО7 – понятых, участвовавших при ее досмотре, которые пояснили, что деньги были у нее обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.
Кроме того, данное обстоятельство никак не влияет на степень ее ответственности и квалификацию действий.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ст. 228-1 ч.1 УК РФ без дополнительного наказания, но посчитал возможным ее исправление лишь в условиях изоляции от общества.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершению новых преступлений, и не находит оснований для еще большего снижения наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 17.05.2010 г. в отношении Матюниной О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: