Судья Шишкина В.А. № 3091/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Симоновой И.В. в интересах осужденного Олесика Л.С. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.06.2010 года, которым
Олесик Л.С., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, гражданин РФ, Адрес обезличен проживающий: Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, Адрес обезличен, зарегистрированный: Адрес обезличен, Адрес обезличен, ранее судимый
23.09.2004 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
11.08.2006 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился 09.10.2009 г. по отбытии срока,
осужден по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олесик Л.С. признан виновным в том, что 05.01.10 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин массой 44,240 г., которое приготовил к сбыту, но не смог довести свой умысел до конца оп независящим от него обстоятельствам.
В кассационной жалобе адвокат Симонова И.В. приговор изменить, переквалифицировав действия Олесика Л.С. на ст. 228 ч.2 УК РФ, ссылаясь на то, что объективных данных свидетельствующих об умысле на сбыт наркотического средства в судебном заседании не установлено.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Олесика Л.С. в совершении преступления, по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом.
Осужденный Олесик Л.С. в судебном заседании признал вину частично и пояснил, что 05.01.2010 г. по просьбе знакомого Миши, согласился перебросить наркотики на территорию Адрес обезличен, но на самом деле намерен был забрать их себе. По указанию Миши забрал пачку из-под сигарет с наркотиком внутри, для создания видимости купил батарейку и скотч, потом был задержан, оговорил себя, чтобы отпустили ФИО9.
Суд отнесся к показаниям Олесика Л.С. об отсутствии умысла на сбыт критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами, собранными по делу.
Как видно из показаний свидетелей Пушкарева С.И. и Лаврентьева В.Е. – оперуполномоченных Ставропольского РУВД, в отдел поступила информация, что 05.01.2010 г. Олесик Л.С. получит героин для последующего сбыта в Адрес обезличен. При задержании Олесик Л.С. пояснил, что приобрел героин для переброса в колонию, это же он указал в протоколе досмотра.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании и свидетель ФИО7 на следствии пояснили, что принимали участие в качестве понятых при задержания Олесика Л.С., у которого обнаружили пачку из-под сигарет со свертком внутри, при этом он пояснил, что это героин для передачи в Адрес обезличен парню по имени Миша. У второго задержанного парня были обнаружены скотч и батарейка, которые с его слов ему передал Олесик Л.С.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании и на следствии, подтвердив в суде свои показания, пояснил, что 05.01.2010 г. он вместе с Олесиком Л.С. и ФИО13 на машине поехали в 7 квартал г. Тольятти. Олесик Л.С. купил в магазине и передал ему скотч и батарейку, по дороге он все время созванивался с кем-то, спрашивал куда ехать. Около фонарного столба на пересечении Московского и Ленинского проспекта Олесик Л.С. вышел, что-то поднял с земли, сел в машину, после этого их задержали. В его присутствии Олесик Л.С. пояснил, что в свертке героин, который он хотел перекинуть в ИК-29.
Из материалов оперативно-розыскного мероприятия следует, что у Олесика Л.С. в левом наружном кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Ява» со свертком с веществом серо-белого цвета, при этом он пояснил, что в свертке находится героин, который он хранил для передачи в Адрес обезличен парню по имени Михаил л.д.4).
Согласно протокола личного досмотра ФИО9, у него в кармане куртки обнаружены и изъяты батарейка и скотч, которые с его слов ему передал Олесик Л.С. около магазина «Сорренто» л.д.8).
Согласно справки и заключению эксперта изъятое у Олесика Л.С. вещество является героином массой 44,240 г. л.д. 10, 33-34).
Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, массы наркотического средства, отсутствия у Олесика Л.С. источника дохода, наличия информации об умысле Олесика Л.С. на сбыт героина на территорию колонии, приобретения им героина без передачи денежных средств, с участием другого лица, под контролем и по указаниям третьих лиц, суд пришел к обоснованному выводу о его умысле именно на сбыт героина.
Доводы защиты о том, что Олесик Л.С. оговорил себя, его пояснения в протоколе досмотра не являются доказательствами, ФИО9 ничего не знал о намерениях Олесика Л.С. на сбыт героина, являются не состоятельными, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами. Пояснения Олесика Л.С. сами по себе не были положен в основу приговора. Суд в качестве доказательства вины Олесика Л.С. сослался на протокол его досмотра, в котором он собственноручно указал, что хранил героин для передачи в Адрес обезличен.
Ссылка на показания ФИО9 о том, что Олесик Л.С. поехал в аптеку, а не в колонию, опровергаются показаниями этого свидетеля, в которых он пояснял, что Олесик Л.С. по телефону сказал, что сначала заедет в аптеку, а потом «на место».
То обстоятельство, что ФИО9 не знал о намерениях Олесика Л.С. на сбыт героина, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на это. Кроме того, ФИО9 пояснил, что в его присутствии Олесик Л.С. при задержании пояснил о намерении перебросить героин на территорию колонии.
Судебная коллегия считает, что совокупность всех доказательств, собранных по делу является достаточной для установления его вины и приходит к выводу, что действия Олесика Л.С. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Назначенное ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228-1 ч.3 УК РФ является справедливым, соответствует степени общественной опасности и тяжести преступления, а так же данным о личности осужденного. Каких-либо с исключительных обстоятельств, позволивших бы применить ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.
Таким образом, приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.06.2010 г. в отношении Олесика Л.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -