Судья: Объедков А. А. № 3139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николайчук Л. И.,
судей: Колодиной Л. В., Давыдова А. И.,
при секретаре Шут Д. В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Филимонова В. М. на приговор Шигонского районного суда Самарской области от 09 июня 2010 года, которым
Мочайкин И. Н., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен, не судимый.
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л. И., осужденного Мочайкина И. Н. и адвоката Салдаеву О. Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю. А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мочайкин И. Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Филимонов В. М. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом дана не правильная оценка показаниям свидетелей, а вина Мочайкина И. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не доказана.
С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд достаточно полно, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, обоснованно признав осужденного виновным в совершении действий, установленных приговором.
Потерпевшая ФИО10 показала, что ее брат ФИО9 11.01.2010 г. ушел ночевать к своему дяде Мочайкину И. Н. Дата обезличена г. примерно в 8 часов утра она пришла к Мочайкину И. Н. домой и увидела на полу и на одежде осужденного кровь. Осужденный стал говорить, что, наверное, зарубил топором, либо зарезал кого-либо. На улице недалеко от дома Мочайкина И. Н. стояли люди, а на дороге лежал ее брат, который был весь в крови. Мочайкин И. Н. и ее брат часто ссорились из-за того, что осужденный злоупотреблял спиртными и избивал своего отца, деда ФИО7
Свидетели ФИО12 и ФИО11 показали, что утром Дата обезличена г. на обочине дороги не далеко от дома Мочайкина И. Н. лежал мужчина. Как впоследствии им стало известно, это был ФИО9, на нем не было верхней одежды и обуви, а на лице была кровь. Они заметили, что от тела ФИО7 к дому Мочайкина И. Н. идут кровяные следы волочения.
Свидетели ФИО14 и ФИО13 показали, что они являются сотрудниками милиции и оформляли явку с повинной Мочайкина И. Н. Осужденный пояснил, что ФИО9 не дал ему денег на спиртное и высказался в его адрес нецензурно. После чего ФИО9 лег спать, а он из-за обиды взял топор и несколько раз нанес удары по голове ФИО7. После этого ФИО9 признаков жизни не подавал и, испугавшись, Мочайкин И. Н. вытащил труп ФИО7 на улицу и оставил на проезжей части. Попросил оформить явку с повинной, в которой расписался собственноручно, замечаний не имел.
Не доверять потерпевшей и свидетелям у суда оснований не имелось, поскольку их показания были последовательными, они соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.
По заключению экспертиз № 06-8/71 и № 08-8/172 от 09.04.2010 г. изъятые топор, одежда осужденного со следами крови ФИО7, а также протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г. свидетельствуют о совершении преступления Мочайкиным И. Н.
При таких обстоятельствах, довод стороны защиты о том, что вина Мочайкина И. Н. в инкриминируемом преступлении не доказана, является необоснованным и опровергается вышеприведенными доказательствами.
Юридическая оценка содеянному по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильно. Судом с достоверностью установлено, что Мочайкин И. Н. совершил преступление на почве ссоры с ФИО9, в связи с отказом последнего дать денег на спиртное. Повреждения, которые были нанесены Мочайкиным потерпевшему, были причинены топором в жизненно важный орган - голову, что свидетельствует об умысле Мочайкина на убийство ФИО7.
Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе о том, что суд дал неправильную оценку показаниям допрошенных свидетелей, являются необоснованными и направлены на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновного.
При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной и назначил наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит.
Каких – либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 09.06.2010 года в отношении Мочайкина И. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Филимонова В. М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: