Судья Мыглан А.В. № 2993/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 09 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарганова В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 20.04.2010 года, которым
Шарганов В.В., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен Адрес обезличен, Адрес обезличен проживающий без регистрации: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен ранее судимый
24.02.2005 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
20.06.2005 по ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,г» 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
22.06.2006 по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 13.08.2009 г. по окончании срока,
осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ – к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденного Шарганова В.В. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарганов В.В. признан виновным в том, что 09.03.10 примерно в 21.30 час. около дома Адрес обезличен Адрес обезличен незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство героин, массой не менее 0,85 г., которое было у нее обнаружено и изъято сотрудниками милиции 10.03.2010 г.
Он же признан виновным в том, что 11.03.10. примерно в 15.30 на остановке общественного транспорта «Адрес обезличен Адрес обезличен незаконно сбыл ФИО6, действовавшей в рамках проверочной закупки, героин, массой 0,40 г.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, утверждая, что преступления не совершал, ФИО5 его оговорила, вина его не доказана.
В судебном заседании кассационной инстанции Шарганов В.В. пояснил, что вину признает частично и считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 228-1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Шарганова В.В. в совершении преступлений по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, тщательно исследованных судом.
Вина Шарганова В.В. подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:
показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что неоднократно приобретала героин у Шарганова В.В. 09.03.2010 г. так же купила у него героин, сделала раствор, часть употребила, а часть в шприце хранила при себе для последующего употребления. 10.03.2010 г. была задержана сотрудниками милиции, героин был изъят;
показаниями свидетеля ФИО6,. принимавшей участие в проведении проверочной закупки в качестве закупщика, и пояснившей, что предварительно договорившись с Шаргановым В.В. о встрече по телефону, приобрела у него за 1000 руб., выданную ей для закупки, два свертка с порошкообразным веществом, которые выдала сотрудникам милиции;
показаниями свидетеля Барминой И.А. и Григораш Д.А. - оперуполномоченными УМ №2, пояснившими, что в ООР по НОН УМ №2 имелась оперативная информация, что Шарганов В.В. занимается сбытом героина. 10.03.2010 г. была задержана ФИО5, у которой при личном досмотре был обнаружен шприц с жидкостью. Она сказала, что этого героин, который она приобрела у Шарганова В.В. 11.03.2010 г. было проведено оперативное мероприятие по закупке наркотического средства у Шарганова В.В. с участием ФИО6, после чего он был задержан и выдал деньги в размере 1000 руб., пояснив, что получил их от продажи героина, купюры совпали с ранее выданными ФИО6;
показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, ФИО15 И ФИО9, принимавших участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки, пояснивших, что в их присутствии ФИО6 созванивалась с Шаргановым В.В., ей были выданы деньги 1000 руб., она встретилась на остановке с Шаргановым В.В., после чего выдала два свертка с порошкообразным веществом, а при задержании Шарганова В.В., последний выдал 1000 рублей, совпавшие с ксерокопиями денег, выданных ФИО6, и пояснил, что деньги получил от продажи героина;
показаниями свидетеля ФИО11 о событиях, произошедших 10.03.2010 г., когда в ее присутствии в качестве понятой была досмотрена ФИО5, пояснившая, что обнаруженный у нее шприц содержит раствор героина, приобретенный ею у Шарганова В.В.;
протоколом об административном задержании ФИО5 от 10.03.2010;
протоколом личного досмотра ФИО5 и обнаружения у нее шприца с жидкостью внутри;
протоколами осмотра места происшествия, в том числе с участием ФИО5,
справкой и заключением эксперта о том, что масса наркотического вещества, содержащего героин, изъятого у ФИО5, составляет 0,85 г;
материалами оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки;
справкой и заключением экспертизы о количественном и качественном составе наркотического средства, в двух свертках, добровольно выданных ФИО6, из которых следует, что оно является героином, массой 0,15 г и 0,25 г;
другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Показания указанных выше свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и другими материалами дела, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, не найдя оснований для оговора Шарганова В.В. с их стороны.
Сам же Шарганов В.В. как на следствии, так и в суде давал противоречивые показания, пояснив, кроме того, что находился в состоянии наркотического опьянения.
Доводы осужденного о том, что ФИО5 его оговорила, он получил от нее деньги в качестве долга 11.03.2010 г., а ФИО6 вообще никогда не видел, опровергаются всеми собранными по делу доказательствами, поэтому обоснованно были подвергнуты критике в приговоре.
Утверждения Шарганова В.В. в жалобе о незаконности действий работников милиции, являются несостоятельными, поскольку они действовали в рамках закона, все оперативные и следственные действия зафиксированы документально, на них имеются подписи всех участвующих в них лиц, в том числе и Шарганова В.В.
Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы осужденного, обвинением представлено достаточно доказательств того, что Шарганов В.В.. незаконно сбывал наркотические средства.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по эпизоду от 09.03.2010 г. по ст. 228-1 ч 2 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а по эпизоду от 11.03.2010 г. – по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении наказания суд учел данные о личности Шарганова В.В., который положительно характеризуется в быту, имеет малолетнего ребенка от гражданского брака, и с учетом общественной опасности содеянного, а так же опасного рецидива преступлений, назначил ему наказание в минимальных пределах в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.
Коллегия полагает, что наказание, назначенное Шарганову В.В., является справедливым, соответствует целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 377 - 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары области от 20.04.2010 г. в отношении Шарганова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
Копия верна: судья -