Судья Рогов Н.А. № 3111
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Самара 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николайчук Л.И.
судей Колодиной Л.В. и Курцевой М.М.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ешкова Ю.Н. на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 02 июня 2010 года, по которому
ЕШКОВ Ю. Н., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен, судимый 05.06.2007. по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
ОСУЖДЕН по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое по приговору от 01.04.2010. наказание и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По данному уголовному делу осужден Сотников В.Ю., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Ешкова Ю.Н. и адвоката Сухинину О.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор изменить и снизить наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ешков Ю.Н. не согласен с приговором, просит его пересмотреть. Ссылается, что о наличии имущества в магазине он не знал и добровольно отказался от совершения кражи. Одновременно указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку не учел все смягчающие обстоятельства, а также неправильно определил вид рецидива и режим исправительной колонии.
С доводами жалобы о необоснованном осуждении согласиться нельзя.
Выводы суда о виновности Ешкова Ю.Н. в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка, содеянное квалифицировано правильно.
Осужденный вину признал полностью и показал, что вместе с Сотниковым В.Ю. решил похитить спиртное из магазина. С этой целью они пришли к магазину № 37 и стали ломать окно, затем выставили раму, однако не смогли сломать решетку в окне и пошли к входной двери, ее также не сломали и не вскрыли замок. Через полтора часа они перестали делать попытки проникновения и ушли.
Суд правильно признал эти показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждались совокупностью других доказательств.
Осужденный Сотников В.Ю. подтвердил обстоятельства покушения на кражу.
Представитель потерпевшего ФИО8 сообщила суду, что в магазине находилась водка в количестве 20 бутылок стоимостью 2.000 руб. и 6 бутылок пива на сумму 492 руб.
В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Такие характерные признаки судом были установлены. Ешков Ю.Н. и Сотников В.Ю. не довели свой умысел на кражу до конца, поскольку, приняв все возможные меры по незаконному проникновению в помещение, не смогли этого осуществить по техническим причинам.
Таким образом, считать, что Ешков Ю.Н. был осужден незаконно и необоснованно, у судебной коллегии оснований не имеется.
В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.
Вид рецидива преступлений на основании ст.18 ч.1 УК РФ определен правильно, поскольку Ешков Ю.Н. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 05.06.2007. и от 04.12.2007.
Режим исправительной колонии назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
При назначении наказания суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном и семейное положение осужденного.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а доводы жалобы о несправедливом наказании частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из резолютивной части приговора видно, что по данному уголовному делу Ешкову Ю.Н. определено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. Преступление он совершил в течение испытательного срока по приговору от 01.04.2010., по которому ему было назначено 10 месяцев лишения свободы. Суд отменил условное осуждение и при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ применил принцип частичного присоединения наказаний. Однако фактически соединил их полностью, в связи с чем, окончательное наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 02 июня 2010 года в отношении Ешкова Ю. Н. изменить:
снизить назначенное по правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий
Судьи