Судья: Сычев А.В. уг.д. № 22-3138
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Николайчук Л.И.
СУДЕЙ Давыдова А.И. и Колодиной Л.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Русяевой М.И. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 18.05.2010 года, которым
Бочкарев Ю. П., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 228-1 РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., адвоката Чижова Р.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочкарев Ю.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Русяева М.И. ставит вопрос об отмене приговора суда, ссылаясь на то, что Бочкарев наркотическое средство не продавал, а помог ФИО7 его приобрести; обнаруженные у Бочкарева шприцы с наркотическим средством подтверждают его версию, что данный наркотик он хранил при себе для личного употребления; сотрудники милиции спровоцировали Бочкарева на незаконные действия; умысла на сбыт у её подзащитного не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Бочкарева в инкриминируемых ему преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке.
Виновность Бочкарева подтверждается, прежде всего, его показаниями, данными им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, где он пояснил, что по предложению ФИО7 он изготовил наркотик. Оставшийся после приготовления мусор, он вынес на улицу. Изготовленный раствор он набрал в 4 одноразовых шприца и положил в карман своей куртки. Рядом с ФИО7 в подъезде был человек, которого он представил своим двоюродным братом. Этот брат попросил его еще сварить раствор и передал деньги в размере 300 рублей для приобретения им таблеток, йода и т.д. Он взял деньги и тут же был задержан работниками милиции. Данные показания Бочкарев подтвердил и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.
Эти показания осужденного подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и обоснованно с приведением мотивов положенными судом в основу обвинительного приговора. Из этих показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что он добровольно выразил желание принимать участие в контрольной закупке, проводимой у Бочкарева, сам обратился к нему с просьбой изготовить наркотическое средство и затем его ему передать, получил изготовленный для него наркотик, за что Бочкареву были переданы деньги, полученные свидетелем в ходе проведения контрольной закупки.
Свидетели ФИО9 и ФИО8, пояснили, что они принимали участие в проведении проверочной закупки в качестве понятых. В их присутствии закупщику были выданы деньги, обработанные специальным порошком. На машине они подъехали к дому, где проживал сбытчик. Закупщик зашел в подъезд, а через некоторое время вернулся обратно со шприцом, в котором находилась жидкость коричневого цвета, сказав, что приобрел все это у Бочкарева. Закупка была документально зафиксирована, а они опрошены по факту её проведения.
Жидкость в шприце, которую ФИО7 приобрел у Бочкарева, а впоследствии выдал работникам милиции, согласно имеющемуся в деле заключению, является наркотическим средством.
Согласно протоколу досмотра Бочкарева усматривается, что деньги, изъятые у него, имели специфическое свечение в ультрафиолетовом освещении и использовались при проведении проверочной закупки наркотических средств.
Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми, выводы суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данных о личной заинтересованности свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, не имеется и осужденным и его адвокатом не представлено. В действиях работников милиции нет провокации, на что ссылается в своей жалобе адвокат, поскольку Бочкарев сразу же согласился на предложение ФИО7 о продаже ему наркотического средства, которое сам и изготовил. Никаких противоречий в показаниях свидетелей, касающихся сбыта наркотических средств, не имеется.
Доводы адвоката о том, что Бочкарев является посредником в получении ФИО7 наркотического средства, необоснованны, поскольку Бочкарев об этом никогда не говорил, в судебном заседании отказался назвать лиц, между которыми и ФИО7 он выступал в качестве посредника.
Доводы адвоката об отсутствии умысла на сбыт у Бочкарева, также являются необоснованными, поскольку у Бочкарева при его задержании было обнаружено еще три шприца. Бочкарев в своих показаниях подтверждает получение им денег в размере 300 рублей. После изготовления наркотического средства Бочкарев передав ФИО7 1 шприц с жидкостью, уже получил выгоду в собственных интересах, оставив у себя 3 шприца с жидкостью.
Ссылка адвоката о том, что вина Бочкарева в сбыте наркотического средства опровергается протоколом обыска в квартире Бочкарева, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, опровергается показаниями Бочкарева, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что мусор, оставшийся после приготовления наркотика, он вынес на улицу.
Наказание осужденному Бочкареву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретной вины и данных о его личности. Наказание, назначенное Бочкареву, нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Оснований для снижения наказания Бочкареву судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 18.05.2010 года в отношении Бочкарева Ю. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Русяевой М.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: