Судья – Новичкова И.А. дело № 22-3192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ.Самара 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего - Давыдова А.И.
Судей – Калюжного Е.А., Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Глебовой Е.В. на приговор Сызранского городского суда от 28 мая 2010 года, которым
Глебова Е. В., Дата обезличена года рождения, ранее не судимая
осуждена по ст.30,ч.3,105,ч.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст.167, ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст.69,ч.3 УК РФ окончательно – на 8 лет лишении свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Чижова Р.В., потерпевшей ФИО6, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Глебова признана виновной в покушении на убийство ФИО9 а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9, с причинением значительного ущерба.
Осужденная Глебова в кассационной жалобе просит приговор отменить, либо изменить, ссылаясь на то, что действовала в состоянии аффекта, умысла на убийство и поджог не имела, в этих преступлениях невиновна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор правильным.
Вина Глебовой в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Доводы осужденной о том, что она действовала в состоянии аффекта, являются необоснованными.
Со слов подсудимой известно, что ее престарелая прабабушка ФИО9 не совершала каких-либо насильственных действий и не наносила ей тяжкого оскорбления, не совершала в отношении Глебовой каких-либо противоправных и аморальных действий, способных вызвать состояние аффекта. ФИО9, увидев Глебову в порванной грязной одежде и с синяком под глазом была шокирована ее видом, говорила, что расскажет об увиденном родителям Глебовой, выпроваживала ее из своей квартиры. В ответ на это Глебова, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, стала избивать ФИО9 – наносила ей удары табуретом, а также ножами, молотком, топориком по голове и телу.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Глебова в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла руководить ими (т.2л.д.125-127).
Об умысле на убийство Филипповой свидетельствуют множественность нанесения ударов в жизненно важные органы потерпевшей табуретом, ножами, молотком, а также количество, характер и степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений.
По заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д.61-78) у ФИО9 обнаружен открытый вколоченный перелом левой теменной кости с травматическими кровоизлияниями под оболочки мозга, имеющий признаки тяжкого вреда здоровью, являвшегося опасным для жизни потерпевшей в момент его причинения. У ФИО9 были обнаружены также резаные раны на голове, переломы ребер, кровоподтеки на конечностях. Смерть ФИО9 последовала от острого отравления окисью углерода.
По словам эксперта ФИО19 от полученного тяжкого телесного повреждения в области головы ФИО9 бы неизбежно скончалась. Но наступление смерти ФИО9 было ускорено отравлением угарным газом.
Доводы жалобы о невиновности Глебовой в поджоге неубедительны.
Глебова в судебном заседании не отрицала, что бросала в комнатах ФИО9 сигареты, спички, не обращая внимания на то, потушены они или нет. Видела, как загорелись вещи в квартире, разгорелось пламя, после чего вышла из квартиры.
Свидетель Неделька – сотрудник пожарного караула, участвовавший в тушении пожара, пояснил, что мощность источника зажигания свидетельствовала о поджоге с использованием горючего материала.
Потерпевшая ФИО6 показала, что после случившегося в квартире ФИО9 не нашли бутылочек с бензином и ацетоном, ранее стоявших на подоконнике кухни.
По заключению экспертизы (т.2л.д.117-122) наиболее вероятной причиной пожара является источник открытого пламени горящей спички, либо другого источника зажигания с использованием в качестве интенсификатора горения легковоспламеняющейся жидкости.
На фрагментах паласа обнаружены следы светлых нефтепродуктов, к которым относится бензин.
В явке с повинной Глебова сообщила, что табуреткой и другими предметами она нанесла множество ударов в область головы и тела своей прабабушки Филипповой, после чего подожгла квартиру и ушла ( т.1л.д.146-147).
Суд правильно квалифицировал действия Глебовой, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновной, с учетом смягчающих обстоятельств назначил наказание.
Оснований для смягчения наказания осужденной, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Сызранского городского суда от 28 мая 2010 года в отношении Глебовой Е. В. оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий -Судьи -