Судья: Гривко Л.Н. уг.дело № 22-3122
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Самара 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Самолиной О.А., адвоката Никитиной Н.П., кассационное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.05.10 г., которым
Самолина ФИО14, Дата обезличена г.р., уроженка Адрес обезличен Адрес обезличен, гражданка РФ, неработающая, не судима,
Осуждена по двум преступлениям по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа за каждое преступление, по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., мнение прокурора Степанова В.А. в поддержание доводов кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Самолина О.А. признана виновной в двух покушениих на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Самолина О.А. просит проверить обоснованность ее осуждения приговором суда и смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Никитина Н.П. просит отменить приговор в части осуждения Самолиной О.А. по ст.232 ч.1 УК РФ, ссылаясь на непричастность осужденной к организации и содержанию притона, ее действия за сбыт наркотика переквалифицировать на ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, т.к. количество наркотика должно определяться по сухому остатку, в этом случае его количество не будет составлять особо крупный размер.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, исключив из осуждения Самолиной О.А. ссылку на организацию притона для потребления наркотических средств, как квалифицирующий признак ст.232 ч.1 УК РФ и снизить назначенное наказание, полагая, в приговоре действия Самолиной О.А. в организации притона не описаны и не мотивированы.
Судебная коллегия считает, что с доводами жалоб осужденной и адвоката, кассационного представления прокурора следует частично согласиться.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку.
Вина осужденной в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Сама осужденная не оспаривает фактические обстоятельства дела, пояснив, что изготовленное наркотическое средство дважды Дата обезличена Дата обезличена г. передавала ФИО6 по ее просьбе.
Данные обстоятельства также подтвердили свидетель ФИО6 ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, показавшие, что 15 и Дата обезличена г. в ходе проверочной закупки ФИО6 приобретала у Самолиной О.В. шприц с наркотическим веществом, при задержании Дата обезличена г. у Самолиной О.В. были обнаружены закупочные деньги, полученные от ФИО6, при осмотре квартиры были изъяты флаконы с жидкостью.
Согласно справки и заключения эксперта вещество, добровольно выданное ФИО6 Дата обезличена г., Дата обезличена г. и обнаруженное и изъятое в ходе осмотры квартиры Самолиной, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством дезоморфином, массой соответственно 3,25 г., 2,19 г., 3,76 г Оснований для дополнительных исследований наркотического средства с определением его сухого остатка не имелось, о чем в приговоре дана оценка.
В основу приговора положены другие доказательства, которым дана правовая оценка, подтверждающие незаконный сбыт осужденной наркотического средства в особо крупном размере.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд излишне квалифицировал действия осужденной по каждому из эпизодов передачи наркотиков как отдельные преступления, чем создана искусственная совокупность преступлений. Судом установлено, что Самолина О.А. дважды Дата обезличена Дата обезличена г. продавала наркотическое средство дезоморфин одному и тому же покупателю – ФИО6 в рамках проверочной закупки, совершила два тождественных деяния в виде сбыта наркотиков с единым умыслом, поэтому ее действия по эпизодам Дата обезличена Дата обезличена г. подлежат единой квалификации по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, т.к. передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки.
Доводы осужденной и адвоката о непричастности Самолиной О.А. к преступлению, предусмотренному ст.232 ч.1 УК РФ, были судом проверены и признаны несостоятельными.
Так, из показаний свидетелей ФИО13, ФИО12 следует, что Самолина О.А. сама изготавливает и употребляет наркотические средства, Дата обезличена Дата обезличена г. они приходили к Самолиной домой, чтобы употребить наркотики. С собой они принесли тетралгин, из которого Самолина изготовила дезоморфин, вместе его употребили наркотики. Они и ранее неоднократно приходили домой к Самолиной 2-3 раза в день, чтобы у нее в квартире употребить наркотики.
Показания свидетелей не противоречат показаниям осужденной Самолиной О.А., в той части, что сестры ФИО12 неоднократно у нее в квартире употребляли наркотики, приносили таблетки тетралгин, из которых она изготавливала дезоморфин, затем употребляли его внутривенно.
Вина осужденной подтверждается другими исследованными доказательствами, которым дана подробная правовая оценка.
Суд пришел к правильному выводу, что Самолина, проживая в жилом помещении, где изготавливала наркотическое средство, для потребления наркотических средств другим лицам предоставляла свою квартиру, за которой осуществляла уход, оплачивала коммунальные услуги.
При установленных судом обстоятельствах, действия Самолиной О.А. подлежат квалификации по ст.232 ч.1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
Доказательств о причастности Самолиной О.А. в организации такого притона, представлено не было, действия осужденной в этой части не были описаны и в приговоре не мотивированы. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Самолиной О.А. ссылку суда на организацию притона для потребления наркотических средств, как квалифицирующий признак ст.232 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного и личность осужденной, пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его в минимальных пределах. В связи с изменением квалификации, назначенное наказание по ст.69 ч.3 УК РФ подлежит снижению.
Существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.05.10 г. в отношении Самолиной ФИО15 изменить, исключив из осуждения ссылку об организации притона для потребления наркотических средств, как квалифицирующий признак ст.232 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 8 лет 1 месяц лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора и частично кассационные жалобы осужденной и адвоката.
Председательствующий: Л.А.Аганина
Судьи: Л.А.Трескунова
Г.В.Устинова