Судьи Тарасова Л.Т.
Косинов А.А. уг. дело №3166
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Курцевой М.М. и Давыдова А.И.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО5 на постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 20 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от 26 апреля 2010 года в отношении
СКВОЗНИКОВОЙ Р. С., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен, ранее не судимой
ОПРАВДАННОЙ по ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, Сквозникову Р.С. и адвоката Шевелеву Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО5 не согласен с апелляционным постановлением, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку Сквозникова Р.С. дала ему характеристику, которая унизила его честь и достоинство и оскорбила его. Утверждает также, что суд необоснованно поверил свидетелю ФИО8, а в резолютивной части приговора указал на возможность возмещения имущественного ущерба.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их неубедительными, а судебные решения правильными.
Согласно ст.129 УК РФ клеветой является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Преступление совершается только с прямым умыслом.
Данного состава преступления в действиях Сквозниковой Р.С. не установлено.
ФИО5 показал, что во время судебного заседания по иску ООО «Европа» к нему о защите чести и достоинства свидетель Сквозникова Р.С. оклеветала его, сообщив, что он подделал ее подпись в письме жителей дома о неудовлетворительной работе ООО, а также, что он пишет склоки и доводит свою жену до обморочного состояния.
Сквозникова Р.С. вину не признала и, воспользовавшись предоставленным ей ст.51 Конституции РФ правом, отказалась давать показания.
Из протокола судебного заседания по гражданскому делу следует, что Сквозникова Р.С. говорила ФИО5 о том, зачем он подделал подпись в письме, на что он ответил ей, что ничего не писал. Также она сообщила, что он пишет склоки и доводит свою жену до обморочного состояния.
Однако это мнение Сквозниковой Р.С. о ФИО5, высказанное в ходе судебного заседания не носило клеветнического характера, а было направлено на опровержение его доводов в качестве ответчика. Кроме того, умысла на распространение клеветы у Сквозниковой Р.С. судом не установлено.
Свидетель ФИО8 показала, что она присутствовала при телефонном разговоре Сквозниковой Р.С. с бывшей женой ФИО5 – ФИО9, которая сказала, что он доводит ее до обморочного состояния.
Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имелось, поскольку ее заинтересованности в исходе дела не установлено, даже если она и является родственницей оправданной.
В соответствии со ст.130 УК РФ объективную сторону оскорбления образуют действия, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.
Этого состава преступления в действиях Сквозниковой Р.С. также не установлено.
Ее высказывание о том, что ФИО5 «хуже бабы» не носит неприличного характера, что является обязательным признаком данного преступления. Поэтому она обоснованно оправдана и по данной статье.
В судебных решениях дана оценка всем представленным при рассмотрении уголовного дела доказательствам и приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие.
Других доказательств, свидетельствующих о том, что Сквозникова Р.С. оклеветала и оскорбила ФИО5, частным обвинителем не представлено.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы кассатора о том, что суд в резолютивной части приговора неправильно разъяснил Сквозниковой Р.С. право на возмещение имущественного вреда.
По правилам главы 18 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда (в том числе сумм, выплаченных за оказание юридической помощи), устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В отношении Сквозниковой Р.С. суд постановил оправдательный приговор, поэтому он в соответствии с требованиями ч.1 ст.306 УПК РФ правильно разъяснил ей вышеперечисленные права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 20 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от 26 апреля 2010 года в отношении Сквозниковой Р. С. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи