Судья Селиверстов В.А. Дело № 22-3316
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 30 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28 апреля 2010 года, которым
ВАВИЛИН И.В. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, со средним образованием, Адрес обезличен не работавший, проживавший по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, Адрес обезличен, ранее судимый: 27.04.2001 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 10 УК РФ в соответствии с ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 7 годам л/с, освободившийся 15.11.2004 года УДО на 3 года 3 месяца 26 дней; 20.04.2005 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч.3 (кража из жилища), 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам л/с, освободившийся 30.06.2008 года УДО на 1 год 1 месяц 24 дня; осужденный 16.11.2009 года Советским районным судом г. Самары по ст. ст. 161 ч. 1 – 10 эпизодов, 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из 6-ти преступлений; по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из 2-х преступлений, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое из 2-х преступлений;
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Самары от 16.11.2009 года) окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок исчислен с 28.04.2010 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 23.09.2009 года по 28.04.2010 года.
Исковые требования потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 - удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., не поддержавшего доводы кассационного представления прокурора и полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вавилин признан виновным в совершении ряда краж – 7 эпизодов, чужого имущества, шесть эпизодов из которых совершенны из сумок и одежды потерпевших, с причинением значительного ущерба потерпевшим и один эпизод с причинением значительного ущерба потерпевшему. Также Вавилин признан виновным в совершении четырех открытых хищений чужого имущества, принадлежащих потерпевшим, два из которых совершенны с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших. Действия Вавилина квалифицированы ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «в,г» - 6 эпизодов, 161 ч.1 УК РФ – 2 эпизода, 161 ч.2 п. «г» УК РФ - 2 эпизода.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного осужденному Вавилину наказания, поскольку не учтены в полной мере данные о его личности, являющиеся обстоятельствами, смягчающими наказание.
В кассационной жалобе осужденный Вавилин И.В. просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на его чрезмерную суровость и наличие явок с повинной, а также просит изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Вавилина виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденного Вавилина квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, что не оспаривается ни осужденным, ни прокурором.
Вместе с тем, доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении ему наказания, являющемуся, по мнению осужденного, чрезмерно суровым, нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и законе.
При назначении осужденному Вавилину наказания учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянных им преступных действий: совершены преступные действия в период условно досрочного освобождения до вынесения приговора Советским районным судом, два из которых относятся к категории тяжких преступлений и 9 преступлений средней тяжести. Также при назначении осужденному Вавилину наказания учтены и данные о его личности: признание вины, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, удовлетворительная характеристика с прежнего места отбывания наказания. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно признана судом смягчающими наказание осужденного Вавилина.
Между тем, при назначении Вавилину наказания обоснованно учтено наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и состояние с 2001 года на учете в наркологическом диспансере как лица, зависимого от опиоидов.
При назначении Вавилину наказания судом правила назначения наказания за каждое преступное деяние при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при наличии явок с повинной и наличии в действиях осужденного рецидива преступлений нарушены не были. Для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего пределе санкции статей, оснований не найдено, не находит таковых и судебная коллегия.
Кроме того, закон предусматривает назначение наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч.7 ч.5 ст. 69 УК РФ, о применении которого указывает в жалобе осужденный.
Таким образом, считать назначенное осужденному Вавилину наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как ставится об этом вопрос в жалобе осужденным, либо несправедливым вследствие неполного учета данных и личности осужденного, как указывает прокурор, судебная коллегия оснований не усматривает. Назначенное Вавилину наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям закона, а по своему размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Вавилину назначен правильно – особый режим. Вавилин ранее – в 2001 году по п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии особого режима. Оснований для смягчения либо изменения вида исправительного учреждения, как просит об этом осужденный Вавилин, судебная коллегия не имеет, поскольку такое не предусмотрено законом. Наличие явок с повинной либо других обстоятельств, смягчающих наказание, не является основанием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий режим.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено. Действия осужденного квалифицированы правильно, в связи с чем, доводы прокурора в этой части не основаны на материалах дела и, кроме того, не мотивированы.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28 апреля 2010 года в отношении ВАВИЛИНА И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: