Судья: Инкина О.А. уг.дело № 22-3081
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Самара 16 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Трескуновой Л.А.
СУДЕЙ - Устиновой Г.В., Опритова И.П.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Начарова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 24.05.10 г., которым
Начаров Д.В., Дата обезличена г.р.., уроженец Адрес обезличен, гражданин РФ, работающий Адрес обезличен, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, несудимый,
Осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Этим же приговором осуждены Рыжкина Н.А., Андреянов А.В., Назаров А.Л., в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., осужденного Начарова Д.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г.Самары Начаров Д.В. осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Начаров Д.В. просит отменить приговор, ссылаясь на свою непричастность к мошенничеству, отсутствие у него умысла на хищение чужого имущества, сам был обманут Рыжкиной Н.А., которая обещала погашать кредиты лично.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор законным и обоснованным.
Доводы о непричастности осужденного к мошенничеству, были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными.
Так, судом было установлено, что Рыжкина Н.А. и Начаров Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, в крупном размере путем обмана, а именно с целью незаконного обогащения за счет хищения денежных средств, полученных в качестве потребительского кредита в ОАО ФИО10 (в настоящее время ЗАО ФИО11), вступили с этой целью в предварительный сговор, распределив заранее свои роли, согласно которых Рыжкина Н.А. подыскивала людей на роль поручителя и занималась оформлением поддельных документов для оформления заявки на получение кредита. Начаров Д.В., согласно отведенной ему роли, после получения разрешения на получение кредита по представленным фиктивным документам, должен был оформить кредитный договор и получить по нему денежные средства. С этой целью Рыжкина Н.А. предложила ФИО8 выступить поручителем по оформляемому на имя Начарова Д.В. потребительскому кредиту в ОАО ФИО12 в размере 500 000 руб., обещав, что самостоятельно будет выплачивать денежные средства по кредитному договору. ФИО8 согласилась и передала Рыжкиной Н.А. копию своего паспорта. Подготовив подложные документы, необходимые для получения кредита: справки формы 2 НДФЛ и копии трудовой книжки на имя Начарова Д.В., копию трудовой книжки на имя ФИО8, указав в них недостоверные сведения о месте работы и полученных доходах, в ноябре 2005 г. Рыжкина Н.А. передала в ОАО ФИО13 пакет документов на имя Начарова Д.В. и поручителя ФИО8, создав условия для хищения денежных средств банка в сумме 500000 руб., т.е. в крупном размере. После принятия кредитным комитетом ОАО ФИО15 решения о выдаче кредита по заявке, поступившей от Начарова Д.В.. Рыжкина Н.А. организовала явку поручителя ФИО8 в ОАО ФИО14 для оформления договора поручительства, после подписания всех необходимых документов, работники банка, введенные в заблуждение относительно истинных намерений Начарова Д.В. и Рыжкиной Н.А., оформили кредитный договор, согласно которому Начарову Д.В. был предоставлен потребительский кредит под поручительство ФИО8 на сумму 500000 руб., которым Начаров Д.В. и Рыжкина Н.А. распорядились по своему усмотрению.
Доводы Начарова Д.В. об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными. Суд пришел к правильному выводу, что действия Начарова Д.В. были направлены на обман сотрудников банка путем оформления потребительского кредита, как видно из показаний Начарова Д.В. изначально он не собирался исполнять обязательства по договору о возвращении кредита, у него не было такой возможности в связи с маленькой заработной платой. О том, что Начарову Д.В. было известно, что для оформления кредита Рыжкина Н.А. предоставляла поддельные документы на него и поручителя, свидетельствует также подписание Начаровым Д.В. анкеты заемщика и заявления на выдачу кредита, а также график погашения кредита.
Данные обстоятельства подтвердили также свидетель ФИО8, осужденная Рыжкина Н.А., показания которых суд признал достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
В основу приговора положены другие доказательства, подробно изложенные в приговоре, которым дана правовая оценка.
Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что Рыжкина Н.А. и Начаров Д.В. действовали в группе лиц, предварительно договорившись на хищение денежных средств банка путем обмана, в крупном размере.
Юридическая квалификация действий Начарова Д.В. по ст.159 ч.3 УК РФ является правильной, назначенное наказание – справедливым, с четом тяжести содеянного и личности осужденного, оснований для его изменения не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 24.05.10 г. в отношении Начарова Д.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Трескунова
Судьи: И.П.Опритов
Г.В.Устинова