Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, назначенное наказан

Судья: Кудашкин А.И. уг.дело № 22-3025

город Самара 9 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.

СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.

При секретаре Романовой Л.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сибалакова А.Г., осужденного Шабаева А.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.05.10 г., которым

Шабаев А.Ю., Дата обезличена г.р., уроженец пос.Адрес обезличен Адрес обезличен, гражданин РФ, неработающий, ранее судим: 31.05.05 г. Сергиевским райсудом Самарской области по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.11.06 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня,

Осужден по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., адвоката Сибалакова А.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшую приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Шабаев А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина в количестве 0,028 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Шабаев А.Ю. и адвокат Сибалаков А.Г. просят отменить приговор, ссылаясь на непричастность осужденного к сбыту наркотика, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства, показания свидетелей являются недостоверными, непоследовательными, противоречащими друг другу, полученными с нарушениями требований УПК РФ. Шабаев по просьбе ФИО13 передал сверток закупщику ФИО7, получив от него 100 руб., что находилось в свертке Шабаеву не было известно, ввиду отсутствия умысла на сбыт наркотического средства действия осужденного не образуют состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что с доводами жалоб согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку.

Так, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 следует, что по имеющейся информации Шабаев А.Ю. занимается сбытом наркотика, Дата обезличена г. проводилась проверочная закупка наркотического средства у Шабаева А.Ю. Закупщик ФИО7 в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы деньги в сумме 100 руб. для закупки наркотика. Затем вместе с понятыми подъехали к магазину Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен, где закупщик встретился с Шабаевым А.Ю., после чего ФИО7 за 100 руб. приобрел у Шабаева А.Ю. сверток, где находился шприц с наркотическим веществом, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. При задержании у Шабаева А.Ю. в одежде были обнаружены закупочные деньги в сумме 100 руб., полученные им от ФИО7

Данные обстоятельства подтвердили также свидетели ФИО12, ФИО11, принимавшие участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средства у Шабаева А.Ю.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что именно с Шабаевым он заранее договорился о покупке наркотического средства и на закупочные деньги в назначенное время около магазина Адрес обезличен он приобрел за 100 руб. шприц с наркотическим веществом.

Доводы осужденного и адвоката о том, что Шабаев А.Ю. не является сбытчиком, передал сверток по просьбе знакомого ФИО13, что в свертке находиться ему не было известно, опровергаются вышеперечисленными показаниями свидетелей, а также показаниями ФИО13, из которых следует, что они с Шабаевым употребляли наркотики, однако, Дата обезличена г. они не встречались ни о какой передаче наркотика он Шабаева не просил.

Показания свидетелей суд признал достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и обоснованно положил в основу обвинительного приговора, они соответствуют друг другу и не противоречат в части юридически значимых обстоятельств. Показания свидетелей на предварительном следствии и в суде были последовательными, доводы защиты об оказанном давлении на свидетелей со стороны правоохранительных органов - несостоятельны.

Все доказательства, представленные стороной защиты – распечатка телефонных звонков, показания свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 не свидетельствуют о невиновности осужденного в сбыте наркотика, о чем дана подробная правовая оценка в приговоре суда.

Согласно справки и заключения эксперта, жидкость в шприце, выданным ФИО7 является наркотическим средством дезоморфином масса наркотического средства по сухому остатку составила 0,028 г На ватных тампонах со смывами с рук Шабаева А.Ю., смывами денежной купюры 100 руб. обнаружены люминесцирующие вещества однородные по ряду признаков как между собой, так и с люминесцирующим веществом, представленным для исследования в качестве образца.

Согласно заключения эксперта ввиду небольшого количества наркотического средства, вещество израсходовано полностью при проведении экспертизы. Отсутствие наркотического средства как вещественного доказательства в материалах дела, на что ссылается адвокат в своей жалобе, не свидетельствует о недопустимости исследованных доказательств.

В основу приговора положены и другие исследованные судом доказательства, которые суд признал допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, о чем в приговоре суда дана подробная правовая оценка.

Судом правильно квалифицированы действия Шабаева А.Ю. по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.к. передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки.

Назначенное наказание является справедливым, оно соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.05.10 г. в отношении Шабаева А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Аганина

Судьи: Л.А.Трескунова

С.В.Посохова