Судья Петрыкина Е.В. Дело № 3225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондарева Л.М.
судей Курцевой М.М., Штейн Э.Г.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бамбурова Ю.М. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 21.05.2010 года, которым
Бамбуров Ю. М., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен, судимый 28.03.06 г. Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16.11.09 года по отбытию срока.
Осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Бамбурова Ю.М., адвоката Чижова Р.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного, выслушав прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Бамбуров Ю.М. просит приговор отменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 330 УК РФ, утверждает, что угроз насилием ФИО8 он не высказывал, доказательств его вины в этом нет.
С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Бамбурова Ю.М. в самоуправстве, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с угрозой применения насилия.
Доводы осужденного о том, что угроз ФИО9 он не высказывал, требовал возврата лишь своих денег, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО7, фактическими обстоятельствами дела.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО9, он и ФИО14 с апреля-мая 2009 года занимались восстановлением АЗС, которая была оформлена на него. Вскоре ФИО14 посадили, но последний сообщил, что ему (ФИО8) будет помогать Бамбуров.
Восстановительными работами занимался он один. Дата обезличена года он встретился с Бамбуровым, и тот сказал, что за свои услуга в оформлении договора аренда АЗС, 1/3 часть бизнеса должна быть его. Узнав, что денег нет, Бамбуров велел продать АЗС за 800 000 рублей, и 1/3 часть от полученной суммы отдать ему. Услышав отказ, Бамбуров высказал в его адрес угрозы, сказал, что расправиться с его семьей, сожжет АЗС. Он испугался, попросил время на выяснение всех обстоятельств. Вечером он связался с ФИО14 и узнал, что Бамбуров никакого отношения к их бизнесу не имеет. На следующий день он отказал Бамбурову в выплате денег и тот вновь стал угрожать ему, его семье, требовал 1,5 млн. рублей. Он испугался, согласился отдать эти деньги. Дата обезличена года ему велели заплатить Бамбурову 100 тыс. рублей. Около ТЦ «Муравейник» он передал Бамбурову 20 тыс. рублей.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ему известно о встрече сына с осужденным в ноябре 2009 года, после чего сын был расстроен, испуган, сказал, что Бамбуров в доле и требовал 1,5 млн. рублей, говорил, что расправиться с ним и его семьей, выселит сына из квартиры, а квартиру продаст.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, Дата обезличена г. от ФИО8 поступило заявление о том, что Бамбуров вымогает у него 1,5 млн. рублей, либо долю в АЗС. От потерпевшего ему стало известно, что ФИО14 – партнер ФИО8 по бизнесу, должен Бамбурову деньги, которые пошли на развитие бизнеса. Бамбуров требовал от ФИО8 деньги, угрожая расправой ему и семье. В его присутствии ФИО8 звонили по телефону, требовали 150 тыс. рублей, потом 100 тыс. руб.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО10 достоверными и оценил критически показания осужденного в части непризнания вины в высказывании угроз ФИО8, требования доли в бизнесе, так как у потерпевшего, перечисленных свидетелей, в отличии от осужденного, заинтересованности в исходе дела нет, ранее они Бамбурова не знали, неприязни к нему не испытывают. Показания потерпевшего неизменны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, испугавшись угроз Бамбурова, ФИО8 сам пришел в милицию и дал согласие на участие в ОРМ, направленных на изобличение противоправной деятельности осужденного л.д.12 т.1).
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка. Суд указал, почему в основу положены одни и отвергнуты другие доказательства.
Бамбуров Ю.М. обвинялся в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества и совершения иных действий имущественного характера под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере.
В судебном заседании гос. обвинитель заявила о переквалификации действий осужденного на ст. 330 ч. 2 УК РФ, так как Бамбуров самовольно, вопреки установленному законом порядку требовал от ФИО9 передачи крупной суммы денег, при этом угрожая применения насилия ФИО8 и членам его семьи. Действиями Бамбурова ФИО9 был причинен существенный вред, который выражен в виде прямого реального ущерба в сумме 20 000 рублей.
При назначении наказания, суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденных, смягчающее и отягчающее обстоятельства.
При рассмотрении кассационной жалобы, осужденный заявил, что ВИЧ-инфицирован, и просил о смягчении наказания, однако судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, так как суд, при назначении наказания, учел все требования закона и назначил справедливое наказание.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 21.05.2010 года в отношении Бамбурова Ю. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: