Суд обоснованно усмотрел в действиях Игонина и бугрова предварительный сговор

Судья: Пышкина Н.Ю. уг. д. 22-3226

28 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.

СУДЕЙ - Колодиной Л.В., Николайчук Л.И.

При секретаре Шут Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Ельяновой Л.А. и Гудкова Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 07.05.2010 года, которым

Бугров А. П., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен судимый: 17.10.2008 года Бугурусланским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года

Осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима.

Игонин Н. М., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен, судимый: 04.08.2009 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 88 ч. 6-1, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 03.12.2009 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии

Осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденных Бугрова А.П. и Игонина Н.М., адвокатов Токареву Л.И. и Чижова Р.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А.. полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугров А.П. и Игонин Н.М. признаны виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Емельянова Л.А. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что её подзащитный Игонин при совершении преступления действовал самостоятельно, ни о чем, не ставя в известность Бугрова, поэтому нет и предварительного сговора группой лиц; к показаниям потерпевшего ФИО11 следует отнестись критически.

В кассационной жалобе адвокат Гудков Д.Ю. просит отменить приговор суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Игонина и Бугрова в инкриминируемом им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Игонин совершил преступление самостоятельно, между ним и Бугровым не было предварительного сговора, были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшего ФИО11 видно, что по дороге на работу он встретил ранее незнакомых ему Игонина и Бугрова, фамилии, которых узнал позже. Игонин потребовал от него денежные средства, сотовый телефон и всё имеющееся при себе ценное имущество, после чего он отдал свой сотовый телефон. Игонин просмотрел содержимое его карманов и сумки, а Бугров стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Игонин потянул за провод наушники, которые находились у него на горловине майки, от этого МР-3 плеер, который находился в кармане, упал на асфальт. Бугров наклонился, поднял его и забрал себе. После этого Бугров и Игонин пошли по улице Бр. Коростелевых, считает, что действовали осужденные согласованно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд правильно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия, поскольку показания потерпевшего подтверждаются и протоколом личного досмотра Бугрова, у которого в правом кармане одежды был обнаружен и изъят плеер с наушниками, принадлежащий потерпевшему, а также протоколом личного досмотра Игонина, у которого был обнаружен и изъят телефон Нокия, также принадлежащий потерпевшему.

Свидетели ФИО13 и ФИО12 показали, что к нему обратился ФИО11, который сообщил о совершенном в отношении него преступлении, в результате чего были задержаны Бугров и Игонин, у которых было изъято похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что действия Бугрова А.П. и Игонина Н.М., связанные с похищением имущества потерпевшего являлись согласованными и дополняли друг друга. Игонин высказал требование о передачи имущества, Бугров при этом находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Видел, как потерпевший передавал сотовый телефон Игонину. После того как упал у потерпевшего плеер и наушники, поднял их и взял себе, именно, у него из одежды впоследствии и было изъято данное имущество, принадлежащее потерпевшему. Все это свидетельствует о наличии между Игониным и Бугровым предварительного сговора на совершение преступления. При этом доводы кассационной жалобы адвоката о том, что к показаниям потерпевшего ФИО11 следует отнестись критически, направлены на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда. Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретной вины и данных об их личностях, определено в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с учетом требований ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется и снижению оно не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 07 мая 2010 года в отношении Бугрова А. П. и Игонина Н. М. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: