Судья Макаркина Н.И. дело № 22 - 3354
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Устиновой Г.В., Артюшкиной Т.И.,
рассмотрела в открытом заседании дело кассационной жалобе осужденного Ефремушкина В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 09 июня 2010 года, которым
ЕФРЕМУШКИН В.В. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, работавший грузчиком Адрес обезличен проживавший по адресу Адрес обезличен ранее судимый: 16.04.2007 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «б», 64 УК РФ к 3 годам л/с, освободившийся 05.02.2010 года по отбытии срока,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремушкин признан виновным в незаконном приобретении Дата обезличена года при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица и месте наркотического средства – героина общим весом 4,401 грамма, без цели сбыта в особо крупном размере, которое хранил при себе и перевозил на автомашине из Адрес обезличен в Адрес обезличен. В тот же день при досмотре на стационарном посту ГАИ в Адрес обезличен у Ефремушкина под брючным ремнем было обнаружено и изъято наркотическое средство, и его действия квалифицированы ст. 228 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ефремушкин просит о смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на его суровость ввиду наличия больной матери – инвалида 2 группы, и гражданской жены, находящейся в состоянии беременности сроком 6 месяцев.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Ефремушкина виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривает и сам осужденный.
Выводы суда о виновности Ефремушкина основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются и осужденным в кассационной жалобе. Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, поддержанному государственным обвинителем по делу.
Мера наказания Ефремушкину назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений и имеет повышенную общественную опасность, на что обоснованно указано в приговоре. Также при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного: положительная характеристика по месту жительства и работы, признание им вины и раскаяние в содеянном, с апреля 2007 года состоящего на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление героина с вредными последствиями для здоровья». Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, учтено признание им вины. Поскольку Ефремушкин ранее был судим за особо тяжкое преступление, и вновь совершил тяжкое преступление, то судом правильно в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений, что было учтено при назначении осужденному наказания, как обстоятельство, отягчающее наказание.
С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела – массы наркотического средства, наказание Ефремушкину назначено близко к минимальному размеру санкции статьи, считать которое несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как указывает осужденный, оснований судебная коллегия не находит. При этом суд не имел оснований, предусмотренных законом, для назначения осужденному Ефремушкину наказания за содеянное менее минимального размера санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, судом установлено не было. Не находит таковых обстоятельств и судебная коллегия.
Кроме того, согласно представленной в материалах дела справке –л.д. 71, об инвалидности матери Ефремушкина, инвалидность ей установлена 3 группы, а не 2-ой, как указал осужденный в жалобе. Беременность гражданской жены осужденного ничем по делу не подтверждается, и также не является обстоятельством, смягчающим его наказание, как и состояние здоровья его матери. Более того, признание совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, или хотя бы одного из них исключительным обстоятельством, дающим основание для применения ст. 64 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.
Поэтому доводы жалобы осужденного о смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 09 июня 2010 года в отношении ЕФРЕМУШКИНА В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: