Судья Махинова Г.А. № 3550/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Земскова Е.Ю.,
судей Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области Нэшковой С.Э на постановление Автозаводского районного суда от 09 июня 2010 года, которым прекращено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении
Горбунковой С.А. – Дата обезличена года рождения,
уроженки и проживающей в Адрес обезличен, не работающей, не судимой.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Ганиной Т.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбункова Дата обезличена года около 21 часа 30 минут находясь в парковой зоне у торгового центра Адрес обезличен реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения ФИО7, тайно похитила из кармана его пиджака сотовый телефон стоимостью 2000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления. Действия Горбунковой квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «г»УК РФ.
Постановлением суда уголовное дело было прекращено в связи с примирением Горбунковой с потерпевшим ФИО8
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда, утверждая, что прекращение дела в данном случае является несправедливым, не послужит исправлению Горбунковой, поскольку она извинилась перед потерпевшим только в судебном заседании, т.е. фактически он с виновной не примирился, ущерб потерпевшему возмещен сотрудниками милиции, которые изъяли похищенный телефон, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о его общественной опасности.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их неубедительными по следующим основаниям.
Уголовным и уголовно-процессуальным законом определены основания для прекращения дела в связи с примирением, которые являются исчерпывающими.
Критериями освобождения лица от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, заглаживание потерпевшему вреда и примирение с ним.
В данном случае требования ст.25 УПК РФ судом были исполнены, так как все предусмотренные законом основания для прекращения дела были установлены, необходимые условия и порядок прекращения дела соблюдены. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Горбунковой является правильным и оснований к его отмене по доводам прокурора, не основанным на законе, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09 июня 2010 года в отношении Горбунковой С.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Ю.Земсков
Судьи: Г.В. Устинова
С.В. Посохова
Копия верна. Судья