Судья Радаева О.И. № 3305/2010
Кассационное определение
30 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Аганиной Л.А.
судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.,
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего - ОАО ФИО16 Васильцова Д.В. на приговор Кинельского районного суда от 27 мая 2010 года которым
Руднев С.В. – Дата обезличена года рождения,
уроженец и житель Адрес обезличен области,
работающий в Адрес обезличен, не судимый,
Волостников В.В. – Дата обезличена года рождения,
уроженец и житель Адрес обезличен области,
работающий Адрес обезличен не судимый,
осуждены каждый по ст.30 ч.3, ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет,
Мельник А.Б. – Дата обезличена года рождения,
уроженец и житель Адрес обезличен области,
работающий Адрес обезличен, юридически не судимый,
Кириллов А.В. – Дата обезличена года рождения,
уроженец и житель Адрес обезличен области,
работающий экспедитором в Адрес обезличен юридически не судимый,
осуждены каждый по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет.
На всех осужденных возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства, работы без уведомления указанного органа, не посещать общественные места после 24 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.
По делу осужден также Кильчик В.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения представителя потерпевшего ОАО ФИО15 Васильцова Д.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы осужденных Волостникова В.В., Руднева С.В., Мельника А.Б., Кириллова А.В. и мнение прокурора Степанова В.И., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе представитель потерпевшего просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного с применением ст.73 УК РФ наказания осужденным Рудневу, Волостникову, Мельнику и Кириллову.
Проверив материалы дела с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене ввиду его несправедливости.
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенности части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Судом установлено, что в июле 2009 года осужденные Кильчик, Руднев, Мельник, Кириллов и Волостников договорились о хищении банкомата и находившихся в нем денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ОАО ФИО17 и расположенному в помещении железнодорожной поликлиники в Адрес обезличен. С этой целью ночью – в 3 часа 15 минут на автомобиле, принадлежащем Рудневу, и на автомобиле «Нива», похищенном ими для этой цели у гр.ФИО26, осужденные прибыли к зданию поликлиники, Согласно намеченному плану и распределению ролей Кириллов, находившийся за рулем похищено автомобиля и Мельник оставались около здания чтобы следить за окружающей обстановкой и подать сигнал на случай появления посторонних лиц. Кильчик, Руднев и Волостников, надев приготовленные маски и перчатки, отжав с помощью принесенной с собой металлической монтажки решетку запасного выхода, проникли в помещение, где находился банкомат, у которого остался Кильчик. Руднев и Волостников в это время прошли в кабинет дежурного фельдшера, где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, приготовленным скотчем перевязали руки, ноги и голову ФИО19, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда ее здоровью. Затем Волостников и Руднев вернулись к Кильчику. \который применяя насилие, опасное для жизни, нанес охраннику ФИО18 удар по голове кулаком, причинив черепно-мозговую травму в виде перелома правой височной кости, повлекшую тяжкий вред его здоровью. После это Волостников и Руднев перевязали ФИО20 руки и ноги скотчем и отнесли в комнату, где находилась ФИО21. Затем Мельник подкатил к центральному входу в поликлинику заранее приготовленные тележку и ломы, при помощи которых Руднев, Кильчик и Волостников пытались похитить банкомат, однако на место преступления прибыли сотрудники милиции, в связи с чем преступление не было доведено осужденными до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Назначая осужденным Рудневу, Волостникову, Мельнику и Кириллову наказание с применением ст.73 УК РФ, суд в достаточной степени не учел характер и степень общественной опасности совершенного ими тщательно спланированного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, которые в совокупности опровергают вывод суда о том, что условное осуждение будет способствовать их исправлению. Кроме того, к Мельнику и Кириллову ранее применялось условное осуждение за аналогичные преступления.
В силу изложенного, условное осуждение при установленных обстоятельствах нельзя признать справедливым, поэтому приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Что же касается совокупности смягчающих обстоятельств, на которые сослался суд, то они могли быть признаны исключительными, как и в отношении осужденного Кильчика, в отношении которого представителем потерпевшего приговор не обжалуется по мотивам мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 27 мая 2010 года в отношении Руднева С.В., Волостникова В.В., Кириллова А.В., Мельника А.Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу представителя потерпевшего.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Устинова Г.В.